臺灣嘉義地方法院刑事裁定114年度聲字第859號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官受 刑 人 李帛諺上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度罰執字第247號），本院裁定如下：
主 文李帛諺所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李帛諺因妨害名譽等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第7款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項本文、第51條第7款分別定有明文；數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明；數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故數罪宣告之刑，雖曾定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。依刑法第53條之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文。
三、經查：㈠受刑人所犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之
刑而均確定，有各該判決書（見本院卷第9至15、19至22頁）在卷可稽。茲檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就如附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核後認為其聲請適法，應予准許。又本院前以書面詢問受刑人，使其就本件定應執行刑之聲請表示意見，於民國114年10月13 日寄存送達本院函文迄今，受刑人並未表示意見，有本院送達證書（見本院卷第39頁）存卷可參，業已保障受刑人陳述意見權利，併予敘明。
㈡受刑人所犯如附表所示各罪，定應執行刑時，應以各罪宣告
之刑為基礎，且不得逾越刑法第51條第7款所定之外部界限，即不得重於附表所示各罪刑之總和罰金新臺幣（下同）16,000元，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至2所定應執行刑罰金1萬元及附表編號3之宣告刑罰金3,000元之總和即罰金13,000元。
㈢爰依前揭說明，本於罪刑相當原則之要求，在上開外部性界
限範圍內，審酌受刑人所犯者為竊盜罪、公然侮辱罪之罪質及侵害法益種類、犯罪時間介於113年1月5日及113年7月13日、附表編號1至2所示之罪因曾定應執行刑而分別先為評價等節，再參以受刑人所犯如附表所示之罪之行為態樣、手段，併考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及受刑人所生痛苦隨刑期而遞增，及受刑人社會復歸之可能性，定其應執行之刑如
主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
刑事第四庭 法 官 陳昱廷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
書記官 陳怡辰附表：
編 號 1 2 3 罪 名 竊盜罪 公然侮辱罪 （聲請書載為妨害名譽） 公然侮辱罪（聲請書載為妨害名譽） 宣 告 刑 罰金8,000元，如易服勞役1,000元折算一日。 罰金新臺幣5,000元，如易服勞役1,000元折算一日。 罰金新臺幣3,000元，如易服勞役1,000元折算一日。 犯 罪 日 期 113年1月5日 113年7月7日 113年7月13日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 橋頭地檢113年度偵字第5434號 臺南地檢113年度偵緝字第1909號 嘉義地檢114年度偵緝字第139號 最 後 事實審 法 院 橋頭地院 臺南地院 嘉義地院 案 號 113年度簡字第1058號 114年度簡字第472號 114年度嘉簡字第365號 判決日期 113年6月24日 114年2月8日 114年6月27日 確 定 判 決 法 院 橋頭地院 臺南地院 嘉義地院 案 號 113年度嘉簡字第1058號 114年度簡字第472號 114年度嘉簡字第365號 確定日期 113年7月25日 114年3月26日 114年8月14日