臺灣嘉義地方法院刑事裁定114年度聲字第863號聲 請 人即 被 告 江志宏上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第981號），請求檢閱卷宗及證物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：民國114年1月13日開庭時，蕭國銓有答辯是他自己先動手，不是我先用腳踏車去撞他，或用手去推他，判決書寫我跟他有口角，我根本沒跟他講話，更遑論我跟他無冤無仇、素不認識、疫情期間，幹麼去傷害他？他還說腳踏車撞沒受傷，法官竟也判有罪？傷害有處罰未遂犯？都沒竊盗(事情最主要發生原因)，這群人是憑什麼攔人？打人(出手不只蕭國銓1人)？我連傷害蕭國銓的犯意行為都沒有，也判拘役50天(連攻擊我的檢方起訴證據都不給閱卷)，檢審利用自己司法專長，強凌弱、眾暴寡、多數暴力、資訊不對稱方式(黑箱作業)，使我根本無從行使司法公平審判防禦權。憲法第16條規定人民有訴訟權，旨在確保人民有受公平審判之權利，依公平法院、正當法律程序之要求，刑事被告應享有充分之防禦權(大法官釋字第654、762號解釋可參照)等語。
二、按刑事訴訟法第33條第2項及第3項分別規定「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」、「被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之」。上開檢閱卷宗及證物之限制規定，其立法理由揭明「於判斷檢閱卷證是否屬被告有效行使防禦權所必要時，法院宜審酌其充分防禦之需要、案件涉及之內容、有無替代程序及司法資源之有效運用等因素，綜合認定之，例如被告無正當理由未先依第2項請求付與卷宗及證物之影本，即逕請求檢閱卷證，或依被告所取得之影本已得完整獲知卷證資訊，而無直接檢閱卷證之實益等情形，均難認屬其有效行使防禦權所必要」等旨（最高法院109年度台抗字第622號判決意旨參照）。
三、經查，被告因傷害案件，於114年9月22日，經本院以113年度易字第862號判決，判處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，於114年9月30日，被告提起上訴，並於同日具狀聲請檢閱卷證，惟其並未在聲請狀載明「尚未聲請法院付與卷證影本」之理由並提出釋明資料，且經本院詢問是否先請求付與卷證影本，其表示不予請求，有本院電話紀錄1份附卷可參，是其並未說明何以付與卷證影本無法達到其訴訟之目的，而須逕為檢閱卷證，依前揭規定與說明，其於請求檢閱卷宗及證物前，既未依刑事訴訟法第33條第2項請求付與卷宗及證物之影本，即逕行請求檢閱卷宗及證物，難認屬其有效行使防禦權之必要，從而，本件請求檢閱卷宗及證物為無理由，聲請應予駁回。
四、依刑事訴訟法第33條第3項但書、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
刑事第一庭 法 官 卓春慧上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
書記官 林千惠