臺灣嘉義地方法院刑事判決114年度訴字第511號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 曾翊誠選任辯護人 林威融律師上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12648號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文曾翊誠犯未經他人同意，無故以錄影攝錄他人性影像罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯未經他人同意，無故以他法供人觀覽刑法第319條之1第1項攝錄之性影像罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起貳年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰伍拾小時之義務勞務，暨參加法治教育肆場次。
扣案之Apple廠牌、型號IPhone行動電話（含SIM卡壹張、IMEI碼：○○○○○○○○○○○○○○號）壹支沒收。
未扣案之曾翊誠無故以錄影攝錄其與代號A00000000000O號之女子間性交行為，並傳送予張紘翊之性影像沒收。
事實及理由
一、本案依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定改行簡式審判程序（見本院卷第72、89頁），並依同法第310條之2準用同法第454條第2項規定，除證據部分應補充被告曾翊誠於本院準備程序訊問及審理時之自白（見本院卷第71、77、79頁）外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠所犯罪名及罪數⒈核被告所為，係犯刑法第319之1第1項之未經他人同意，無故
以錄影攝錄他人性影像罪，以及刑法第319條之3第2項、第1項未經他人同意，無故以他法供人觀覽刑法第319條之1第1項攝錄之性影像。
⒉被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡科刑部分⒈爰審酌被告非法攝錄其與告訴人即代號A00000000000O號女子
（下稱Ａ女）性交之過程（下稱本案性影像），且另無故將本案性影像傳送予張紘翊觀覽，對告訴人造成難以抹滅之心理創傷，應予非難。又衡酌被告於警詢時辯稱：我當下有得到Ａ女同意拍攝，我認為不是偷拍，只是我與她的認知上有所落差；又因為張紘翊向我索要我與Ａ女間的性愛影片，張紘翊也會傳他與其他女性的性愛影片給我，我沒想這麼多，就把影片傳給他云云（見警卷第8至11頁），於偵訊時仍辯稱：我未拍攝到Ａ女的性器官及臉云云（見偵卷第19頁），足見其於偵查中始終飾詞狡辯、推諉卸責，益徵其僅為滿足個人私慾，而將他人性自主權利視如無物，更毫不尊重他人隱私。惟念及被告於本院審理時終能坦承犯行（見本院卷第
71、77、79頁），且已當庭賠償告訴人新臺幣（下同）60萬元，此有本院和解筆錄在卷可參（見本院卷第87頁），堪認其尚有悛悔之念。復考量檢察官、被告及告訴人之量刑意見（見本院卷第84、95頁），兼衡被告自陳現就讀大學3年級、父母健在、未婚無子女、現實習打工、時薪約200元、小康之家庭生活經濟情形（見警卷第7頁、本院卷第80頁），暨其為本案各犯行之動機、目的、手段、所生危害及前無犯罪紀錄（見本院卷第111頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。
⒉另衡量被告所犯各罪之情節、行為人預防需求、法律目的之
內部界限及相關刑事政策等一切情狀，為整體非難評價，依刑法第51條第5款規定定應執行之刑，並依刑法第41條第8項就應執行之刑諭知易科罰金之折算標準。
㈢緩刑部分⒈被告前未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有其法院前
案紀錄表附卷可稽（見本院卷第111頁），素行尚可。被告於本院審理時終能坦承犯行，且已賠償告訴人完畢，犯後尚有悔意，並考量其本案犯罪之動機、現仍就讀大學3年級，足認其僅因一時失慮，致罹刑章，經此偵、審程序暨科刑教訓後，應能知所警惕，信無再犯之虞，是本院認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑3年，以啟自新。⒉另為使被告明瞭其行為所造成之危害，於緩刑期間內，能知
所戒惕，並導正其行為，且參以檢察官及告訴人向本院陳明：同意給予被告緩刑，但緩刑條件至少要提供130小時以上之義務勞務等語（見本院卷第84、95頁），爰依刑法第74條第2項第5款、第8款之規定，命被告於本判決確定之日起2年內，應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供150小時之義務勞務，並應參加法治教育4場次，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，俾使被告培養正確法治觀念。
⒊而被告倘於緩刑期間，違反上揭所定負擔情節重大，足認原
宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告。
三、沒收部分㈠按刑法第319條之1至第319條之4性影像之附著物及物品，不
問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第319條之5定有明文。經查：
⒈扣案之Apple廠牌、型號IPhone行動電話（含SIM卡1張、IMEI
碼：00000000000000號）1支（見警卷第56頁，本院卷第99、105頁），係被告拍攝、傳送本案性影像所用，應依刑法第319條之5規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。
⒉又本院鑑於本案性影像係屬得以輕易儲存、重製、傳播之電
磁紀錄，本質上易於散布、複製、儲存、轉傳，且以現今科技技術，即便刪除、重製非無還原之可能，雖嘉義縣警察局民雄分局警員所出具偵查報告載明：警方檢視扣案之上開行動電話內之影片、相簿、檔案及雲端硬碟等電磁紀錄，皆未發現Ａ女遭偷拍之性影像，復將該行動電話實施數位鑑識，鑑識結果亦未發現該行動電話內有偷拍被害人之性影像等情（見警卷第4頁），且被告於警詢時供稱：我手機目前沒有任何影片的紀錄等語（見警卷第10頁、12頁），而證人張紘翊於警詢時則陳稱：曾翊誠有把完整的性愛影片傳給我，我存到我手機，但已經刪除；我不願把手機交給警方等語（見警卷第20、21、22頁），是在本案性影像尚乏證據證明已完全滅失之情形下，仍應依刑法第319條之5規定，不問屬於行為人與否，宣告沒收之。
⒊再者，本案性影像係義務沒收物，亦屬違禁物，核無追徵價
額問題，是尚無宣告其全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額之必要。
㈡至於偵查卷宗內所附之本案性影像或翻拍照片之紙本列印資
料或燒錄檔案光碟，僅係檢警為調查本案，於偵查中列印輸出或燒錄重製供作附卷留存之證據使用，乃偵查中衍生之物品，毋庸併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條、第299條第1項前段，刑法第319之1第1項、第319條之3第2項、第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、刑法第74條第1項第1款、第5款、第8款、第93條第1項第2款、第319條之5，刑法施行法第1之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官郭志明提起公訴，經檢察官陳昭廷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第五庭 法 官 何啓榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書記官 李承翰附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第319條之1第1項未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。
中華民國刑法第319條之3第1項、第2項未經他人同意，無故重製、散布、播送、交付、公然陳列，或以他法供人觀覽其性影像者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。
犯前項之罪，其性影像係第319條之1第1項至第3項攝錄之內容者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12648號被 告 曾翊誠上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾翊誠於民國114年4月中旬在交友軟體「心交」認識成年女子A00000000000O（真實姓名詳卷，下稱A女），曾翊誠於同年月15日15時許，在A女位於嘉義縣○○鄉○○○街○○號租屋處（地址詳卷）與A女發生性行為時，竟基於無故攝錄他人性影像之犯意，未經A女同意，以智慧型手機1支（IMEI：00000000000000）竊錄其與A女性交過程之性影像。嗣曾翊誠未經A女同意，另基於無故以他法供人觀覽上開其所竊錄性影像之犯意，於同年月17日晚上某時，以社群軟體Instagram（下稱IG）傳送其所竊錄之上開性影像至張紘翊之IG帳號供張紘翊觀覽。嗣因張紘翊於同年月27日3時許，告知A女上情，經A女報警，警方於同年5月10日持搜索票前往曾翊誠住處搜索並查扣上開智慧型手機1支，始悉上情。
二、案經A女訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾翊誠於警詢及偵查中之自白。 全部犯罪事實。 2 告訴人A女於警詢及偵查中之指訴。 全部犯罪事實。 3 證人張紘翊於警詢中之證述。 被告傳送上開性影像給其觀覽之事實。 4 ①告訴人A女提供其與被告之對話紀錄截圖。 ②被告與證人張紘翊對話紀錄截圖。 全部犯罪事實。 5 臺灣嘉義地方法院搜索票、嘉義縣警察局民雄分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、勘察採證同意書。 警方查扣被告竊錄性影像之犯罪工具手機1支之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第319條之1第1項之未經他人同意，無故攝錄他人性影像罪嫌、同法第319條之3第2項之未經他人同意無故以他法供人觀覽其攝錄他人性影像罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互異，請分論併罰。扣案之智慧型手機1支（IMEI：00000000000000），係被告所有、供其拍攝及傳送本案性影像予他人觀覽所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
檢察官 郭志明上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
書記官 謝淑杏所犯法條：
刑法第319條之1未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。
意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第1項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第319條之3未經他人同意，無故重製、散布、播送、交付、公然陳列，或以他法供人觀覽其性影像者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。
犯前項之罪，其性影像係第319條之1第1項至第3項攝錄之內容者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。
犯第1項之罪，其性影像係前條第1項至第3項攝錄之內容者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金。
意圖營利而犯前三項之罪者，依各該項之規定，加重其刑至二分之一。販賣前三項性影像者，亦同。
前四項之未遂犯罰之。