臺灣嘉義地方法院刑事判決114年度訴字第525號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 李義生上列被告因行使偽造私文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1481號），本院判決如下：
主 文李義生被訴傷害部分，公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：告訴人李銅芸於民國110年11月間、113年3、4月間，陸續向被告李義生借款，李銅芸因而簽立多張借據，被告則於李銅芸還款時交還借據給李銅芸。被告竟基於行使偽造私文書之犯意，於民國113年12月14日18時30分許前某時，在不詳地點，冒用李銅芸名義，偽造內容「借条」、「今借李義生新台币拾万元整」、「今借人：李銅芸」、「113、4、1」、「000000000」、「4月20日还」之私文書1紙後，於113年12月14日18時30分許，在嘉義市○區○○路000號統一超商秀泰門市2樓，將上開偽造之私文書夾雜在其他7張真正之借據交給李銅芸而行使之，足生損害於李銅芸。嗣李銅芸於114年1月1日13時31分許，與被告相約在嘉義市○區○○路00巷00號1樓統一超商鈺順門市外，而談及上情時，被告竟基於傷害之犯意，徒手毆打李銅芸，致李銅芸受有左臉紅腫等傷害，因認被告涉犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌（被告被訴行使偽造私文書罪嫌部分，由本院另行判決），及刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件公訴意旨認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，而該罪名依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據李銅芸於本案第一審辯論終結前具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀附卷可稽（見本院卷第13頁），揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
刑事第三庭 審判長法 官 官怡臻
法 官 余珈瑢法 官 蔡尚傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 戴睦憲中 華 民 國 115 年 1 月 27 日