臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決114年度金簡字第384號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 賴信文上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7226號），本院認為宜以簡易判決處刑（114年度金訴字第1304號），判決如下：
主 文賴信文幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案除起訴書（如附件）犯罪事實欄第3行之「加重」應予刪除，證據欄補充「被告賴信文於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。
二、論罪科刑㈠按幫助犯之故意，除須認識其行為足以幫助他人實現故意不
法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。另金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供帳戶資料及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶資料及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院113年度台上字第2489號判決意旨參照）。被告賴信文智識正常具社會經驗，知悉申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，並無借用他人金融帳戶之必要，主觀上當有認識他人使用其帳戶之目的係為不法用途，且金流經由人頭帳戶被提領後將產生追溯困難之情，仍提供帳戶資料以利洗錢實行，應成立幫助一般洗錢罪。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及同法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈢本件詐欺集團成員有3人以上共同犯詐欺取財，惟現今詐欺集
團對於各成員之角色分工極細，各成員負責內容不同，對犯罪行為之各階段細節等，所知悉者有所不同，且詐欺集團之行騙手段各異，所使用之犯罪工具亦不盡相同，並非同一詐欺集團即當然以相同手法對被害人施用詐術，是若非詐欺集團上層或實際對被害人施用詐術之人，未必知曉詐欺集團成員實際對被害人施用詐術之手法為何，本件被告僅係提供帳戶供詐欺集團使用，其既未加入詐欺集團，其對於詐欺集團成員此部分犯行，係以何種方式實行詐欺，實無從置喙，且綜觀本案卷證，並無積極證據足認被告知悉詐欺集團成員有3人以上而詐欺取財，難認被告就此部分亦成立刑法第339條之4第1項第2款之3人以上犯詐欺取財罪之加重條件，檢察官認被告係幫助犯上開罪名，雖有未合，惟其基本社會事實同一，應予變更起訴法條（已當庭告知所犯法條）。
㈣告訴人楊佳慧因遭詐欺在密接之時間，先後3次匯款至被告帳
戶，是侵害其財產法益之行為舉動難以分割，依一般社會健全觀念，應就其遭詐騙款項，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，論以接續犯一罪。
㈤被告以一提供2個帳戶給他人之行為，幫助詐欺集團詐欺告訴
人謝依庭、楊佳慧，及幫助詐欺集團從事洗錢犯行，以一個幫助行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪。
㈥被告幫助他人實行洗錢之犯罪行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
㈦洗錢防制法第23條第項前段：「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」本件被告在偵查中並未自白洗錢之犯行，是其並無上開減刑規定之適用。
㈧爰審酌被告因提供帳戶作為詐欺取財、洗錢之人頭帳戶，而
使犯罪者之真實身分難以查緝，隱匿他人提領詐欺犯罪所得款項之去向，危害財產交易安全與社會經濟秩序，惟其本身未實際參與詐欺取財、洗錢之犯行，責難性較小，及犯後於本院準備程序時已坦承犯行，已賠償告訴人謝依庭新臺幣(下同)3萬元；已與告訴人楊佳慧成立調解，賠償完畢，有本院電話紀錄、調解筆錄影本各1份附卷可憑，暨自陳高職肄業之智識程度，為業務員，與母親同住等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並就有期徒刑諭知易科罰金、罰金諭知易服勞役之折算標準。
㈨被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表1份在卷可參，其因思慮欠周而罹刑章，經告訴人謝依庭、楊佳慧同意給予被告緩刑之宣告，是其經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。
三、沒收㈠被告雖提供帳戶予詐欺集團成員遂行詐欺之犯行，惟卷內尚
乏積極證據證明其因此獲有報酬或免除債務，自無從遽認其有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。㈡洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗
錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」本件詐欺集團雖使用被告之帳戶詐欺取財、洗錢，惟就告訴人2人匯入帳戶之款項，均由掌控該帳戶之詐欺集團成員所取得，被告並未取得，是就本件詐欺集團洗錢財物部分對被告諭知沒收及追徵，顯有過苛之虞，爰不另為沒收及追徵之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官江金星提起公訴，檢察官侯德人到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
嘉義簡易庭 法 官 卓春慧上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 林千惠附錄論罪科刑法條：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7226號被 告 賴信文上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴信文可預見提供金融機構帳戶予無信賴關係之他人使用，可能遭利用於實施詐欺取財犯罪、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，竟仍基於幫助加重詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國113年10月29日16時39分許，在統一超商東融門巿（址設新竹縣○○鎮○○路0段000號1樓），將其申辦之中華郵政股份有限公司水上中庄郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本件帳戶）金融卡1張，以交貨便方式，寄給某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員（下稱甲某）使用，並以通訊軟體LINE傳送提款密碼予甲某，供甲某及所屬詐欺集團以本件帳戶作為實施詐欺取財、洗錢等犯罪之工具。嗣甲某所屬詐欺集團即共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，向附表所示之人施用如附表所示之詐術，致附表所示之人陷於錯誤而於附表所示之時間，以附表所示之方式，將附表所示金額之款項轉入本件帳戶，旋遭上開詐欺集團成員提領一空，以此方式隱匿特定犯罪所得、掩飾其來源。
二、案經謝依庭、楊佳慧訴由嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告賴信文於警詢及本署檢察事務官詢問時之供述。 被告固坦承寄出本件帳戶金融卡1張予他人使用，並以LINE傳送提款密碼之事實，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊當時真的需要用到錢，伊於113年11月初，在抖音看到暱稱「阿賢」的貸款廣告，就加入對方的LINE好友，「阿賢」說他是銀行貸款服務員，叫伊傳雙證件給他用來查詢有哪些銀行可以辦貸款，後來他又說要看有沒有金流，如果貸款過了，會直接匯進本件帳戶，要伊寄金融卡、提供密碼給他，伊才去統一超商用交貨便寄出本件帳戶的金融卡，並用LINE傳送提款密碼，但伊忘了問他要向什麼金融機構辦貸款，他也沒有說到代辦費，伊現在找不到貸款廣告了云云。 被告於113年11月6日，在新竹縣政府警察局竹東分局二重埔派出所報案時之陳述。 被告報案時陳稱：伊在抖音看到貸款廣告，就於113年10月28日加入對方的LINE好友，對方說要代為包裝帳戶資料以利申請貸款，還要拍照傳身分證、健保卡及帳戶封面過去，又提供代碼K0000000，要求伊到統一超商將本件帳戶金融卡寄出等語。惟包裝帳戶資料，係增列帳戶實際所無之存提往來紀錄，而製造帳戶交易往來有相當之金額、存提次數頻繁之假象，致使金融機構錯誤評估被告資產現況及還款能力，明顯涉及詐偽，並非合法辦理貸款之途徑，而有高度不法之疑慮。 被告提供之LINE聊天紀錄截圖。 LINE暱稱「阿賢」並未向被告說明其任職之金融機構、職稱及貸款之利息計算方式、是否須提供擔保品與保證人、有無收取代辦費等相關事項，亦未要求被告提出足以證明其還款能力之相關財力證明，實與一般辦理貸款之流程有違。被告既對於「阿賢」毫無所悉，卻逕依對方要求輕率交付、提供本件帳戶金融卡、提款密碼，足認被告主觀上理當對於「阿賢」將本件帳戶用於實施詐欺取財等財產犯罪有所認識，已有容認他人任意使用本件帳戶作為詐欺、洗錢等犯罪工具之不確定故意。 2 告訴人謝依庭於警詢時之指訴。 附表編號1所示之犯罪事實。 告訴人謝依庭提供之華南商業銀行活期儲蓄存款存摺影本、LINE聊天紀錄截圖。 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、高雄巿政府警察局三民第一分局三民派出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表等影本。 本件帳戶基本資料、交易明細。 3 告訴人楊佳慧於警詢時之指訴。 附表編號2所示之犯罪事實。 告訴人楊佳慧提供之訊息截圖、LINE聊天紀錄截圖。 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、臺南巿政府警察局第一分局德高派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單等影本。 本件帳戶基本資料、交易明細。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條之4第1項第2款之幫助3人以上共同犯詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。被告以1提供本件帳戶之行為幫助詐欺告訴人謝依庭、楊佳慧之財物及洗錢，同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助加重詐欺取財罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
檢 察 官 江金星本件證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
書 記 官 楊佳瑜附表：
編號 告訴人 詐術 時間 方式 金額 (新臺幣) 1 謝依庭 於113年11月2日15時30分許，先假冒買家以LINE暱稱「黃庭瑜」向告訴人謝依庭謊稱：有意以尿布交換嬰兒搖床，並可線上申請物流，由物流人員上門取貨並交換物品云云，致告訴人謝依庭陷於錯誤而提供臺灣銀行帳戶之帳號；再假冒嘉里大榮客服人員、銀行客服人員，分別以LINE暱稱「嘉里大榮物流」、「客服專員張凱翔」向告訴人謝依庭謊稱：必須與銀行客服聯繫，才可以開通3D實名認證云云，致告訴人謝依庭陷於錯誤而提供臺灣銀行帳戶網路銀行代號、密碼及華南商業銀行帳戶之帳號、網路銀行代號、密碼。 113年11月2日18時46分許 網路轉帳（由甲某所屬詐欺集團成員操作） 30,000元 2 楊佳慧 於113年10月29日4時7分許，先假冒買家以批踢踢暱稱「jun0911」、LINE暱稱「黃庭瑜」向告訴人楊佳慧謊稱：有意購買棉被，但無法使用「全家好賣+」賣場下單，必須與客服人員聯繫云云，再假冒「全家好賣+」客服人員、台新銀行客服人員，分別以LINE暱稱「好賣+」、「線上客服張凱翔」向告訴人楊佳慧謊稱：必須填寫銀行資訊等個人資料，完成帳戶驗證，才可以開通服務云云，致告訴人楊佳慧陷於錯誤而提供簡訊驗證碼。 113年11月2月17時15分許 同上 49,970元 （實際入帳49,955元） 113年11月2月17時17分許 同上 29,985元 （實際入帳29,970元） 113年11月2月17時25分許 同上 2,185元 （實際入 帳2,170 元）