臺灣嘉義地方法院刑事判決114年度金訴字第1527號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 張淑琴上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9012號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下︰
主 文張淑琴犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。
扣案如本判決附表編號1至4所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」被告張淑琴以外之人於警詢時之陳述，依前揭規定，於違反組織犯罪防制條例之罪名，絕對不具證據能力，不得採為判決基礎，故本判決下述關於被告參與犯罪組織部分所引用之證據，並不包括被告以外之人於警詢時之證述，惟該部分之證述，就組織犯罪防制條例以外之罪名，仍得作為證據。
二、本件犯罪事實及證據，除以下補充外，其餘均引用起訴書之記載，如附件：
㈠起訴書犯罪事實欄一第1行之：「114年7月10日」後補充：「，基於參與犯罪組織之犯意」。
㈡起訴書犯罪事實欄一第15行之：「隱匿犯罪所得去向」後補充：「之洗錢」。
㈢起訴書犯罪事實欄一第20行之：「元永雄投資股份有限公司
交割憑證」後補充：「（上有偽造之永雄投資股份有限公司印文2枚及其代表人沈葉素貞之印文1枚）」。
㈣證據補充：被告張淑琴於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第49至50、64頁）。
三、論罪科刑㈠核被告張淑琴所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段
之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪（起訴書法條誤載為刑法第212條、第210條）。㈡公訴意旨漏論及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯
罪組織罪，容有未洽，惟此部分與被告被訴之刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪間具有裁判上一罪關係（詳下述），而為起訴效力所及，本院自得併予審理。
㈢被告與本案詐欺集團成員偽造本判決附表編號2所示之交割憑
證上「元永雄投資股份有限公司」之印文2枚及其代表人沈葉素貞之印文1枚之行為，係偽造私文書之階段行為，而被告偽造特種文書即本判決附表編號1所示之工作證、偽造私文書即本判決附表編號2所示之交割憑證之低度行為，復均為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告就其涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪部分，與起訴書所示之本案詐欺集團成員間有犯意聯絡，亦有行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈤被告以一取款未遂之行為，同時涉犯組織犯罪防制條例第3條
第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈥詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上字第4096號判決參照）。被告始終坦承加重詐欺取財之犯行，並於本院準備程序時稱：要給我的報酬我還沒拿到等語（見本院卷第50頁），卷內又無其他證據證明被告已獲得報酬乙項事實，足認被告並未實際取得個人所得，揆諸上開判決意旨，應認有詐欺犯罪危害防制條例第47條規定之適用，故應依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，減輕其刑。
㈦被告就刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財未遂罪，既屬未遂，自應依刑法第25條第2項減輕其刑，並依法遞減之。
㈧洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」；組織犯罪防制條例第8條第1項規定：「犯第三條、第六條之一之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時均自白洗錢之犯行，且其並未取得犯罪所得而無繳交犯罪所得之問題，故亦符合洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減輕其刑規定；又被告所犯洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪部分，亦應依刑法第25條第2項規定減輕其刑，惟上開二罪均屬想像競合犯之輕罪，故此部分減輕事由，本院僅於量刑一併衡酌。
㈨爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟參與犯罪組織，且不
思正途獲取財物，竟配合集團上游成員指示，著手收取詐騙款項，同時製造金流斷點躲避檢警追查，所為殊值非難；復考量國內詐騙案件猖獗，集團分工的詐欺手段，經常導致受害者難以勝數、受騙金額亦相當可觀，實際影響的不僅是受害者個人財產法益，受害者周遭生活的一切包含家庭關係、工作動力、身心健康等，乃至整體金融交易秩序、司法追訴負擔，都因此受有劇烈波及，最終反由社會大眾承擔集團詐欺案件之各項後續成本，在此背景下，即便被告僅從事詐欺集團最下游、勞力性質的車手工作，仍不宜輕縱，否則被告僥倖之心態無從充分評價，集團詐欺案件亦難有遏止的一天；再衡被告所欲取款之金額，及被告始終坦承犯行，且符合洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯罪防制條例第8條第1項後段、刑法第25條第2項（洗錢未遂部分）之減刑事由之犯後態度；兼衡被告自述國中畢業之智識程度、現在在便當店工作、離婚、有2名成年子女、獨居之家庭狀況（見本院卷第69頁），及其所提出之離職證明書及勞動契約（見本院卷第71至75頁）、告訴人王國原之刑度意見（見本院卷第43、70頁）等一切情狀，量處如主文第一項所示之刑。檢察官請求量處有期徒刑1年6月，稍嫌過重，本院認以本院所量處之刑為適當，併此敘明。
㈩刑法第55條但書規定之立法意旨，既在於落實充分但不過度
之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用該但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰金刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，如具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期徒刑2月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為低時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度。析言之，法院經整體觀察後，基於充分評價之考量，於具體科刑時，認除處以重罪「自由刑」外，亦一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，抑或基於不過度評價之考量，未一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，如未悖於罪刑相當原則，均無不可（最高法院111年度台上字第977號判決要旨參照）。本案被告想像競合所犯輕罪即一般洗錢未遂罪部分，有「應併科罰金」之規定，本院審酌被告擔任詐欺集團中之工作，聽從所屬詐欺集團成員指示，擔任車手之角色，與上層策畫者及實際實行詐術者相比，惡性相對較輕，認被告科以上開徒刑足使其罪刑相當，認無再併科洗錢罰金刑之必要，俾免過度評價，併此敘明。
四、沒收㈠本判決附表編號1所示之工作證共2張、附表編號2所示之交割
憑證1張、附表編號3所示之手機1支、附表編號4所示之車資證明4張，均屬供被告犯刑法第339條之4之詐欺犯罪所用之物，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定諭知沒收。至如本判決附表編號2所示偽造之交割憑證上，固有偽造之「元永雄投資股份有限公司」印文2枚及該公司代表人沈葉素貞印文1枚，然因本院已沒收該些文書，故毋庸再依刑法第219條重複宣告沒收，併此敘明。
㈡扣案如本判決附表編號5所示之現金新臺幣（下同）10萬元，
既已發還給告訴人，有證物領回保管單在卷可佐（見警卷第17頁正面），依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收之。
㈡被告於本院準備程序時稱：扣案如本判決附表編號6所示之現
金3,700元是我自己的錢，與本案無關等語（見本院卷第50頁），卷內又無其他證據證明該部分現金與本案有關，自無從宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第450條第1項但書、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官柯文綾提起公訴，檢察官吳咨泓到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
刑事第四庭 法 官 陳昱廷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
書記官 陳怡辰附錄本判決論罪之法條全文：
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
本判決附表：
編號 物品 數量 備註 1 工作證 2張 翻拍照片見偵卷第27頁上方。 2 交割憑證 1張 翻拍照片見偵卷第29頁上方。 3 手機 1支 翻拍照片見偵卷第29頁下方。 IMEI1：000000000000000， IMEI2：000000000000000。 4 車資證明 4張 翻拍照片見偵卷第27頁下方。 5 餌鈔 10萬元 6 現金 3,700元
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9012號被 告 張淑琴上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、張淑琴於民國114年7月10日，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「林裕弘」、「張睿智（經理）」等人所組成之詐欺集團，擔任取款車手，負責假冒身分向受騙之被害人收取詐欺贓款後轉交上手指定之人。該詐欺集團不詳成員於Facebook社群網站發布不實投資訊息，王國原上網瀏覽後，將LINE暱稱「元永雄發財陳...」、「元永雄營運專員NO.66」加為好友，詐欺集團成員向王國原佯稱：至元永雄投資網站投資保證獲利云云，致王國原陷於錯誤，依「元永雄營運專員NO.66」指示交付投資款項（此部分由警方另行偵辦），王國原察覺遭騙遂報警處理。其後，該詐欺集團成員因認仍有詐騙王國原之機會，以LINE暱稱「元永雄營運專員NO.88」與王國原聯繫，相約於114年7月11日12時30分許，在嘉義縣○○鄉○○村○○路00號之2前，面交投資款10萬元。張淑琴則與前述詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿犯罪所得去向、行使偽造私文書及偽造特種文書之犯意聯絡，依「張睿智（經理）」指示，於114年7月11日12時30分許，在嘉義縣○○鄉○○村○○路00號之2前，假冒為「元永雄投資股份有限公司」指派之外務員，持偽造之「元永雄投資股份有限公司」工作證及偽造之「元永雄投資股份有限公司交割憑證」私文書向王國原行使，向王國原收取10萬元，旋遭獲報在場等候之員警逮捕。經警對其執行搜索，並扣得其聯繫持用之VIVO廠牌智慧型手機1支、偽造之工作證2張、偽造之交割憑證1張、車資證明4張、現金3,700元、向王國原收取之10萬元（已發還王國原）。
二、案經王國原訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告張淑琴於警詢及偵查中之供述 被告供稱依LINE暱稱「林裕弘」、「張睿智（經理）」依指示，持偽造之「元永雄投資股份有限公司」工作證及偽造之「元永雄投資股份有限公司交割憑證」私文書向告訴人王國原行使後，向告訴人收取10萬元 2 告訴人王國原於警詢時之指訴 告訴人遭詐騙之事實 3 嘉義縣警察局民雄分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、證物領回保管單、勘察採證同意書、查獲現場照片、扣押物品照片 警方依法查扣被告聯繫持用之VIVO廠牌智慧型手機1支、偽造之工作證2張、偽造之交割憑證1張、車資證明4張、現金3,700元、向告訴人收取之10萬元（已發還告訴人） 4 告訴人手機LINE對話紀錄翻拍照片 告訴人遭詐騙之事實 5 被告手機LINE對話紀錄翻拍照片 被告依LINE暱稱「林裕弘」、「張睿智（經理）」指示向告訴人收款之事實
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌、洗錢防制法第2條、第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪嫌、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第212條、第210條之行使偽造特種文書罪嫌。被告與LINE暱稱「林裕弘」、「張睿智（經理）」等詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上開4罪間，為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從較重之加重詐欺未遂罪處斷。扣案之智慧型手機1支（含SIM卡1張），為被告所有，且為供其聯繫本案詐欺集團其他成員所使用之工具；扣案之工作證2張，為被告收款時配戴或預備配戴用以表彰特定身分之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。扣案交割憑證1張上偽造之「元永雄投資股份有限公司」統一發票章、「元永雄投資股份有限公司」及代表人「沈葉素貞」印文各1枚，請依刑法第219條規定宣告沒收。請審酌被告加入詐騙集團擔任車手，危害經濟秩序，爰具體求刑1年6月。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
檢察官 柯文綾本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
書記官 林雅君所犯法條：刑法第339條之4第2項、第1項第2款、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段、刑法第210條、第212條、第216條中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。