臺灣嘉義地方法院刑事判決114年度金訴字第1644號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 沈姿儀選任辯護人 王佑瑜律師上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12487號、113年度偵字第12936號），被告於審理時就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文沈姿儀犯三人以上共同詐欺取財罪，共陸罪，各處有期徒刑壹年參月。應執行有期徒刑貳年，緩刑伍年，並應履行如附表二所示之條件。
事實及理由
一、犯罪事實
沈姿儀知悉向金融機構申請開立之帳戶為個人信用、財產之重要表徵，而犯罪集團成員為掩飾不法行徑，避免遭執法人員追緝，經常利用他人名下金融帳戶掩人耳目，又依其智識程度及社會生活經驗，明知如任意提供金融帳戶資料予真實姓名年籍不詳之人，供收取不明匯款並轉匯或提領，除係隱匿款項去向製造金流斷點而屬洗錢行為外，亦可能涉嫌詐欺取財犯行，仍基於縱使他人因受騙致財產受損或隱匿詐欺犯罪所得本質、去向之結果，亦不違背其本意之不確定故意，自民國113年8月20日起，加入通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「裕展理財有限公司」、「貸款專員-孫國凱」、「楊坤福」及其他真實姓名年籍不詳之成員所組成之詐欺集團(下稱本案詐欺集團)，擔任取款車手，沈姿儀、「裕展理財有限公司」、「貸款專員-孫國凱」、「楊坤福」與本案詐欺集團其他不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由沈姿儀於113年8月29日12時58分許，提供其所申設中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱中信帳戶)、永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱永豐帳戶)、臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱臺銀帳戶)、連線商業銀行帳號000-000000000000號(下稱連線帳戶)【以下合稱本案4帳戶】予「貸款專員-孫國凱」，再由本案詐欺集團不詳成員於附表一所示時間，向附表一所示之人施以附表一所示詐術，致渠等均陷於錯誤，而於附表一所示時間匯入附表一所示款項至附表一所示帳戶，再由沈姿儀於附表一所示時間、地點提領(轉出)該等款項，並將之交予「楊坤福」指定之人或匯款至指定之帳戶，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在。嗣附表一所示之人察覺有異報警處理，經警循線查悉上情。
二、證據名稱㈠被告沈姿儀於警詢、偵查及本院審理中之自白。
㈡中國信託商業銀行股份有限公司113年12月25日中信銀字第11
3224839552222號函附本件中信帳戶之客戶基本資料及交易明細、永豐商業銀行股份有限公司113年12月30日永豐商銀字第1131226707號函附本件永豐帳戶之客戶基本資料及交易明細、臺灣銀行國內營運部國內票據集中作業中心113年12月27日集中作字第11301358111號函附本件臺銀帳戶之客戶基本資料及交易明細、連線商業銀行股份有限公司113年12月26日連銀客字第1130020019號函附本件連線帳戶之客戶基本資料及交易明細；嘉義市政府警察局第二分局113年9月詐欺車手提款熱點調閱及偵辦情形(清冊)、被告提款之監視器錄影畫面截圖。
㈢被告提出與「裕展理財有限公司」、「貸款專員-孫國凱」、
「楊坤福」之對話紀錄文字檔及截圖、「裕展理財有限公司」網頁截圖、嘉義市政府警察局第二分局長竹派出所受(處)理案件證明單、「威信財務顧問有限公司」及「弘源資產管理顧問有限公司」查詢資料、意向契約書、永豐銀行帳戶交易明細、中國信託銀行帳戶交易明細、臺灣銀行帳戶交易明細、連線銀行帳戶交易明細。
㈣被告提出其蝦皮拍賣APP之螢幕錄影及截圖、蝦皮廣告服務購
買紀錄、蝦皮中止賣場營運通知；新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司114年10月2日蝦皮電商字第0251002005S號函附被告申設、綁定銀行帳戶、交易明細及購買廣告相關資料。
㈤如附表一「證據名稱」欄所示之供述及非供述證據。
三、論罪科刑㈠被告自陳除與「裕展理財有限公司」、「貸款專員-孫國凱」
、「楊坤福」之外，尚包括前來收取款項之「梁育仁」，被告主觀上應知悉本案詐欺集團人數達三人以上，是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪。公訴意旨雖認被告亦構成刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌，惟本案被告係負責提領款項，對於詐欺集團如何詐欺告訴人6人並未參與，而現今詐欺取財之手法及分工模式甚多，並且詐欺集團之分工細緻，是無從證明被告能知悉告訴人6人係遭本案詐欺集團以網際網路對公眾散布之手法詐騙，復卷內亦無證據證明被告對告訴人6人遭詐欺之手法有所了解，是公訴意旨認被告所為同時該當刑法第339條之4第1項第3款，容有未洽，惟此部分僅屬犯罪加重條件之減縮，並不生變更起訴法條之問題。至公訴意旨雖請求依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之適用，然本案尚無從認被告有並犯刑法第339條之4第1項第3款之情形，承如上述，自無從依此規定加重其刑，附此敘明。
㈡被告所犯加重詐欺取財罪與一般洗錢罪，均係為達向告訴人6
人詐得款項之單一犯罪目的，且實行行為具有局部同一，應係以一行為觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，而依刑法第55條前段規定，均從較重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢被告與「裕展理財有限公司」、「貸款專員-孫國凱」、「楊
坤福」、「梁育仁」及本案詐欺集團成員間就上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行詐欺取財及洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣附表一編號1之告訴人於遭詐騙後陷於錯誤，依指示數次轉帳
至附表一所示之受款帳戶，被告就附表一編號各編號之數次提領行為，均係詐欺正犯對於告訴人所為數次詐取財物之行為，係於密接時間實施，侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會通念，應評價為數個舉動之接續進行，為接續犯，應論以一罪，又詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，以告訴人數，決定其犯罪之罪數(最高法院111年度台上字第4266號判決意旨參照)。被告就本案所犯6罪(6名告訴人)，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將本案4帳戶資訊提供予不具信賴關係之他人使用，使告訴人6人受騙款項匯款至本案4帳戶，再由被告將告訴人6人之款項提領一空，被告與本案詐欺集團成員共同為本案詐欺取財及洗錢犯行，造成告訴人6人財產上之損害，並使不法所得之金流層轉而掩飾隱匿該本質、來源、去向及所在，紊亂我國金融交易秩序，所為實不可取。再考量被告犯後終能坦承犯行，並積極與各告訴人達成調解、和解並賠償各告訴人所受損失，其中附表一編號1、2、3、5之告訴人，被告業已全部賠償完畢，有本院調解筆錄、刑事陳報狀檢附之刑(民)事和解暨刑事撤回告訴書、匯款資料等在卷可佐(本院卷第71至87頁)，以彌補己過之犯後態度，及被告所述之犯罪動機與目的、參與本案之角色及分工係聽從他人指示為之，非居於犯罪核心地位等犯罪手段與情節、犯罪所造成之損害程度；兼衡被告於本院審理時自陳之教育智識程度、職業、家庭經濟與生活狀況（本院卷第66頁），及如法院前案紀錄表所示之素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另就被告所犯各罪犯行部分，參諸刑法第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，基於刑罰經濟與責罰相當之理性刑罰政策，考量被告所犯數罪反映出之人格特性，兼衡刑罰規範目的、整體犯罪非難評價、各罪關連及侵害法益等面向，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後(本院卷第67至68頁)，定其應執行之刑如主文所示。
㈥末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份在卷可憑，被告犯後坦承犯行，已如上述，有悔過之意，本院寧信被告經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑5年，以啟自新，且依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依附件二所載內容履行給付。又此部分依刑法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併附此敘明提醒之。
四、沒收部分㈠被告自陳並無收到任何報酬等語(本院卷第65頁)，且卷內亦
無其他事證可證明其確取得犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵。
㈡洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、
變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」惟該條文並無「不問屬於犯罪行為人與否」之絕對義務沒收要件，當以屬於犯罪行為人者為限（即實際管領者），始應沒收。查被告既已將告訴人等匯入之款項全部交付指定之人，被告已非該款項實際管領者，故無從依洗錢防制法第18條第1項或刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官林俊良提起公訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
刑事第二庭 法 官 洪舒萍上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
書記官 廖俐婷附表一：
編號 告訴人 詐欺時間、方式 轉匯時間、金額（新臺幣；不含手續費)、帳戶 被告提領(轉出)地點、時間、金額(新臺幣；不含手續費） 證據名稱 1 洪崧桓 （提告） 詐欺集團成員於IG刊登抽獎之廣告，吸引告訴人洪崧桓於113年9月10日16時許瀏覽後與之聯繫，接續以LINE暱稱「陳政佑」向其佯稱：需支付核實費用始能領獎，並需審核帳戶資料，需進行網銀操作云云。 ①113年9月12日10時36分許，轉帳5萬元，至永豐帳戶。 ②同日10時38分許，轉帳5萬元至永豐帳戶。 ①113年9月12日11時12分許，在嘉義市○區○○街000號統一超商砡安門市，提領2萬元。 ②同日11時13分許，在同一地點，提領2萬元。 ③同日11時14分許，在同一地點，提領2萬元。 ④同日11時15分許，在同一地點，提領2萬元。 ⑤同日11時16分許，在同一地點，提領2萬元。 ①告訴人洪崧桓於警詢中之指訴。 ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局前鎮分局復興路派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表；告訴人洪崧桓提供之存摺影本、LINE對話紀錄截圖、轉帳交易明細。 2 李東晉 （提告） 詐欺集團成員於Google刊登貸款之廣告，吸引告訴人李東晉於113年9月7日某時瀏覽後與之聯繫，接續以LINE暱稱「林惠安」向其佯稱：需先支付代辦費、強制合約、保險等費用，始能貸款云云。 113年9月12日14時27分許，轉帳2萬4,000元至永豐帳戶。 ①113年9月12日14時58分許，在嘉義市○區○○路000號臺灣銀行嘉北分行，提領1萬8,000元。 ②113年9月12日15時40分許，由被告永豐帳戶轉帳6,000元至其臺銀帳戶，再由被告臺銀帳戶於同日15時53分許，轉出一空。 ①告訴人李東晉於警詢中之指訴。 ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局豐原分局豐洲派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表；告訴人李東晉提供之LINE對話紀錄截圖、轉帳交易明細。 3 曾秀霞 （提告） 詐欺集團成員於113年9月11日20時30分許以LINE暱稱「宗誠」向告訴人曾秀霞佯稱：係其孫子，因需款孔急，欲向其借款云云。 113年9月12日9時56分許，轉帳1萬9,000元至中信帳戶。 ①113年9月12日11時32分許，在嘉義市○區○○街000號統一超商砡安門市，提領2萬元。 ②同日11時33分許，在同一地點，提領2萬元。 ③同日11時33分許，在同一地點，提領9,000元。 ①告訴人曾秀霞於警詢中之指訴。 ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局楊梅分局草湳派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表；告訴人曾秀霞提供之轉帳交易明細、LINE對話紀錄截圖。 4 李懿萱 （提告） 詐欺集團成員於IG刊登抽獎之廣告，吸引告訴人李懿萱於113年9月9日某時許瀏覽後與之聯繫，接續以LINE暱稱「李藝」、「趙世嘉」向其佯稱：需支付核實費用始能領獎，核實費用會退還云云。 113年9月12日13時54分許，轉帳5萬元至連線帳戶。 ①113年9月12日14時13分許，在嘉義市○區○○路000號臺灣銀行嘉北分行，提領2萬元。 ②同日14時14分許，在同一地點，提領2萬元。 ③同日14時15分許，在同一地點，提領1萬元。 ①告訴人李懿萱於警詢中之指訴。 ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局大安分局臥龍街派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表；告訴人李懿萱提供之轉帳交易明細、LINE對話紀錄截圖。 5 李月菊 （提告） 詐欺集團成員於113年9月10日9時40分許以LINE暱稱「Michael」向告訴人李月菊佯稱：係其姪子，因需款孔急，欲向其借款云云。 113年9月12日14時13分許，匯款22萬元至臺銀帳戶。 ①113年9月12日15時28分許，在嘉義市○區○○路000號臺灣銀行嘉北分行，提領10萬元。 ②同日15時31分許，在同一地點，提領5萬元。 ③同日15時46分許，由被告臺銀帳戶轉帳5萬元至詐騙集團提供之帳戶。 ④同日15時53分許，由被告臺銀帳戶轉帳2萬6,000元（連同告訴人李東晉之6,000元）至詐騙集團提供之帳戶。 ①告訴人李月菊於警詢中之指訴。 ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、屏東縣政府警察局內埔分局內埔派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表；告訴人李月菊提供之通話紀錄截圖、LINE對話紀錄截圖、匯款申請書照片。 6 陳盈媜 （提告） 詐欺集團成員於113年9月11日12時49分許以LINE暱稱「0000000000」向告訴人陳盈媜佯稱：係其好友朱金鳳，因需款孔急，欲向其借款云云。 113年9月12日9時46分許，匯款5萬元至連線帳戶。 ①113年9月12日10時許，在不詳地點，提領2萬元。 ②同日10時1分許，在不詳地點，提領2萬元。 ③同日10時2分許，在不詳地點，提領1萬元。 ①告訴人陳盈媜於警詢中之指訴。 ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第四分局大墩派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表；告訴人陳盈媜提供之匯款申請書代收入傳票影本、LINE對話紀錄截圖。附表二：
編號 被告應履行之條件 1 被告應於本判決確定之翌日起1年內給付李懿萱新臺幣50,000元。 2 被告應於本判決確定之翌日起1年內給付陳盈媜新臺幣50,000元。