臺灣嘉義地方法院刑事判決114年度金訴字第314號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 黃玉菁選任辯護人 唐樺岳律師被 告 江姸儀上列被告等因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第12028 號、114 年度偵字第1512號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文黃玉菁犯三人以上共同詐欺取財罪，共二罪，各處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑捌月，緩刑貳年。
江姸儀犯三人以上共同詐欺取財罪，共二罪，各處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑玖月，緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、法律適用之說明：㈠關於詐欺犯罪危害防制條例部分：
被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例）於民國113 年7 月31日制定公布，自同年8 月2 日起生效施行，依詐欺條例第2 條第1 款第1 、3 目規定，可知該條例所稱「詐欺犯罪」包含「犯刑法第339 條之4 之罪及與之具有裁判上一罪關係之罪」，而詐欺條例所增訂之加重條件（如第43條第1 項、第44條第1 項規定等），係就刑法第339 條之
4 之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，依刑法第1 條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地。惟被告黃玉菁偵、審皆自白所犯加重詐欺取財罪，均給付賠償予被害人，視同返還犯罪所得，而無犯罪所得須繳交之情形，故詐欺條例第47條前段規定仍適用。㈡關於洗錢罪部分：
被告行為後，洗錢防制法第14條於113 年7 月31日修正公布，並自同年0 月0 日生效施行，修正前洗錢防制法第14條第
1 項因同條第3 項之封鎖作用，其宣告刑受其前置之特定犯罪即3 人以上共同詐欺取財罪法定最重本刑有期徒刑7 年之限制，不得宣告超過有期徒刑7 年之刑，是以新法第19條第
1 項後段之法定最重本刑從有期徒刑7 年調整為有期徒刑5年，應認新法得宣告之最高度刑較低，另新法法定最輕本刑從修正前之有期徒刑2 月，調高為有期徒刑6 月。本案被告所犯洗錢之財物未達1 億元，且仍有修正後減刑規定之適用，依前開說明，經比較結果，認應適用修正後之洗錢防制法第19條第1 項後段規定較有利於被告（最高法院113 年度台上字第2303、3147、3878、3939號判決意旨參照）。另洗錢防制法第2 條、第3 條規定之修正，對被告犯行不生影響，無新舊法比較適用之問題。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告黃玉菁、江姸儀所為，均係犯刑法第339 條之4 第1
項第2 款之3 人以上共同犯詐欺取財罪、（修正後）洗錢防制法第19條第1 項後段之一般洗錢罪。
㈡被告2 人與「誠坤」、「陳俊佑」及所屬詐騙集團成員間，
就3 人以上共同詐欺取財、一般洗錢罪，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。㈢被告2 人所犯3 人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢等犯行，
行為有部分合致，犯罪目的單一，屬想像競合犯，各依刑法第55條前段規定，從一重以3 人以上共同犯詐欺取財罪處斷。㈣被告2 人所犯上開2 次犯行，犯意各別，行為互殊，侵害法
益亦不同，應予分論併罰（最高法院108 年度台上字第274號判決意旨，以被害法益計算罪數）。㈤刑之減輕：
⒈被告黃玉菁於偵查及本院審理時均自白所犯加重詐欺取財
罪，均賠償予被害人（見偵12028 卷第27頁；偵1512卷第46頁），視同返還犯罪所得，而無犯罪所得須繳交之情形，爰依詐欺條例第47條前段規定，減輕其刑（另可參最高法院113 年度台上字第3358、4096號判決見解）。至其於偵、審中亦自白洗錢犯行，無犯罪所得須繳交之情形如上，原應依（修正後）洗錢防制法第23條第3 項規定予以減輕其刑，惟依前揭罪數說明，就本案所涉犯行從一重論處加重詐欺取財罪，雖無從依上開規定減輕其刑，然於下述刑法第57條量刑時仍會一併審酌上情（最高法院108 年度台上字第4405、4408號、109 年度上字第3936號判決意旨參照），附此敘明。
⒉按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得
酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。蓋刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認犯罪之情狀可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，俾使法院就個案之量刑，能為適當之斟酌。而刑法第59條之所謂犯罪之情狀，應審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，暨宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等因素，以為判斷。查：被告江姸儀擔任車手而犯3 人以上共同詐欺取財罪，固應非難，惟其乃依網友「陳俊佑」指示而收取贓款再兌換虛擬貨幣轉入電子錢包，本案被害人數2 人，經手金額各為新臺幣（下同）5,000 元、15萬元，末端車手實際並未拿取任何報酬，較諸於詐騙集團組織之操控核心、領導幹部地位以獲取鉅額利益等犯罪情節為輕，又其犯後終能坦承犯行、甚表悔意，於本院審理中主動表示願與共犯共同分擔告訴人財損金額（見金訴卷第72頁、第74頁筆錄所載），庭後亦積極履行承諾完成匯款（見金訴卷第95-97 頁），惜因不及符合前揭詐欺條例之減刑要件，慮及本案前後原委、其家庭生活與經濟因素等（見金訴卷第77頁），本院綜合前述各節，認被告江姸儀上開情狀，若科以該條法定最輕本刑1 年有期徒刑，猶屬法重而情輕，在客觀上當足以引起一般人之同情，是依刑法第59條規定酌減其刑。㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺猖獗多時，詐騙行為除
危害社會秩序及廣大民眾財產法益甚鉅，更破壞人與人彼此間社會經濟信賴關係，增加檢警查緝犯罪和被害人求償困難；惟念被告2 人坦承犯行之態度、表示悔意（含想像競合之輕罪合於減刑規定），為末端車手角色、犯罪動機、目的、本未實質獲利，賠償予被害人經表示不追究，減輕損害，暨被告2 人智識程度、經濟與生活狀況（見金訴卷第74-75 頁審理筆錄所載、個人戶籍資料查詢），以及求刑意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定執行刑（臺灣高等法院暨所屬法院109 年法律座談會刑事類提案第3 號之說明、最高法院111 年度台上字第977 號、113 年度台上字第3358號判決意旨參照）。
㈦緩刑部分：
被告黃玉菁、江姸儀前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表各1 份在卷可考，渠因一時失慮，致罹刑章，俱坦承犯行知己過錯，業已共同分擔賠償被害人如前，信其經此偵審程序，當知所警惕，無再犯之虞，足認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款之規定均宣告緩刑2 年，以啟自新。
㈧不予沒收：
卷內尚無積極證據證明被告2 人實際分帳或取得犯罪所得，本件被害人業已獲得賠償、不予追究如前，被告2 人既共同分擔賠償履行完畢，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於上述賠償外，另沒收被告之犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，是依刑法第38條之2 第2 項之規定，爰不另沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官郭志明偵查起訴，由檢察官李志明到庭實行公訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
刑事第一庭 法 官 王品惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 戴睦憲中 華 民 國 114 年 7 月 21 日附錄本判決論罪科刑法條：
《修正後洗錢防制法第19條》有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第339 條之4 》犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3 人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。