臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第645號原 告 蔡誼真被 告 林陳宗上列被告因違反加重詐欺等案件（114年度金訴字第981號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於民國114年8月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣700,000元。
事實及理由
一、原告主張：被告及「李曉林」與「陳思鈿」共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及行使偽造私文書與洗錢之犯意聯絡，由「李曉林」透過交友軟體結識原告後佯稱「希望能幫忙湊錢交給合作廠商，獲利後可以分紅」等語，致原告陷於錯誤而相約面交款項，被告及「陳思鈿」即於民國113年11月5日晚間10時20分許，共同駕車前往嘉義市○區○○路○段000號統一超商新嘉勝門市，由被告下車進入該門市與原告見面。被告持其偽造「陳偉強」簽名之收受現金新臺幣(下同)50萬元收據交付原告以行使，且被告於受領原告所交付50萬元現金後，隨即將款項放在該門市旁巷內電桿而以丟包方式將款項交由「陳思鈿」收受。被告以上開方式故意不法侵害原告財產權，致原告受有財產損失新臺幣（下同）50萬元及精神慰撫金20萬元(合計70萬元)，被告應對原告負損害賠償責任。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告70萬元。
二、被告則以：對原告主張認諾但目前在監執行沒有錢可以賠償等語。
三、附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件原告主張之事實，業經本院以114年度金訴字第981號刑事判決認定被告成立犯加重詐欺取財罪而為有罪判決，有該案卷證資料可憑，應認原告主張為真實。
四、從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告賠償70萬元，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費。又兩造均無就本件支出其他訴訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
刑事第八庭 法 官 盧伯璋上列正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 王美珍