臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第972號原 告 A女 (偵查中代號BM000-H114037，真實姓名年籍被 告 王正怡上列被告因違反性騷擾防治法案件(114年度易字第903號)，經原告提起附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，本院於民國114年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)10萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；嗣於民國114年11月21日當庭以言詞稱減縮聲明為被告應給付原告10萬元，核係縮減應受判決事項之聲明，依前揭規定應予准許，先予敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於114年8月4日上午10時42分許，在嘉義市○區○○○街000號統一超商ＯＯ門市內，趁原告操作Ibon機臺不及抗拒之際，步行至原告背後伸出右手觸摸臀部，而以此方式對A女性騷擾得逞。原告爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟請求賠償精神慰撫金等語。並聲明：㈠被告應給付原告10萬元。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告請求金額過高，僅願意賠償2萬元等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件原告主張之事實，業經本院以114年度易字第903號刑事判決認定被告成立性騷擾罪而為有罪判決，有該案卷證資料可憑，應認原告主張為真實。
四、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第1 項前段亦定有明文。不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額；再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第223號判決意旨參照）。本院審酌兩造素不相識偶然於超商相遇，被告僅因個人私慾竟乘原告操作Ibon機臺不及抗拒之際，對其為性騷擾行為，顯極不尊重原告且造成原告噁心感受並對他人產生恐懼心理，兼衡原告為大學畢業之智識程度、現無業，被告則為高中畢業之智識程度，無業，領有中華民國身心障礙證明【障礙等級：中度】且患有「情感思覺失調症，雙相型」病症等一切情狀，認原告請求精神慰撫金10萬元尚屬過高，應核減為6萬元為適當，原告逾此數額請求即不應准許。
五、從而，原告本於侵權行為法律關係請求被告賠償6萬元，為有理由，應予准許。至逾此範圍請求則無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項依職權為被告預供擔保得免為假執行之宣告。至原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知，惟就原告敗訴部分，其假執行聲請失所附麗，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
八、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用額確定及諭知負擔，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
刑事第六庭 法 官 盧伯璋上列正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 王美珍