臺灣嘉義地方法院刑事判決115年度交易字第530號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 袁輔華
李徽仁上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第3152號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項及第303條第3款定有明文。本件被告袁輔華、李徽仁因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認為被告2人涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條規定須告訴乃論，茲據告訴人李徽仁、袁輔華於本院第一審辯論終結前，聲請撤回告訴，有撤回告訴狀2份在卷可參，依照上開規定，自應諭知不受理，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官江金星提起公訴，檢察官邱朝智到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第一庭 法 官 卓春慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 蕭佩宜附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第3152號被 告 袁輔華
李徽仁上列被告等因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李徽仁於民國114年11月17日11時32分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿嘉義市西區育英里崇文街由西往東方向直行，嗣行經崇文街與永安街264巷口時，本應注意行經無號誌路口，同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等外在情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然直行，適有袁輔華騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載莊英仁（未據告訴），沿永安街264巷由南往北方向行駛，行經上開地點，亦疏未注意行經無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，而未減速慢行，貿然直行，2車因而發生碰撞，致李徽仁受有右前胸壁挫傷、左足挫傷、左手肘挫傷等傷害；袁輔華受有頸部扭拉傷、左側肩部、手部、髖部及膝部鈍挫傷等傷害。
二、案經李徽仁、袁輔華訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告兼告訴人李徽仁於警詢時及偵查中之供述 被告李徽仁固坦承於上開時、地，與告訴人袁輔華發生交通事故，惟辯稱：我沒有過失云云。 2 被告兼告訴人袁輔華於警詢時及偵查中之供述 被告袁輔華固坦承於上開時、地，與告訴人李徽仁發生交通事故，惟辯稱：不知對方有受傷云云。 3 道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故現場照片、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、駕籍資料、車籍資料、道路交通事故初步分析研判表、監視器畫面光碟、本署檢察事務官勘驗報告 證明被告李徽仁、袁輔華於上開時、地，發生交通事故之事實。 4 ⑴陽明醫院乙種診斷證明書 ⑵臺中榮民總醫院嘉義分院診斷證明書 ⑴證明告訴人李徽仁受有上開傷害等事實。 ⑵證明告訴人袁輔華受有上開傷害等事實。 5 交通部公路局嘉義區監理所115年8月25日嘉監鑑字第1153027053號函附之交通部公路局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會0000000案鑑定意見書 ⑴證明被告李徽仁駕駛普通重型機車，行經無號誌交岔路口，左方車未暫停讓右方車先行，為肇事主因。 ⑵證明被告袁輔華駕駛普通重型機車，行經無號誌交岔路口，未減速慢行，作隨時停車之準備，為肇事次因。
二、核被告李徽仁、袁輔華所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 115 年 9 月 7 日 檢 察 官 江金星本件證明與原本無異。中 華 民 國 115 年 9 月 9 日 書 記 官 楊佳瑜附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。