臺灣嘉義地方法院刑事判決115年度交訴字第6號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 王思涵上列被告因公共危險等案件，經檢察提起公訴（114年度偵字第11547號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨並聽取檢察官及被告意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文王思涵犯頂替罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本案判決確定後陸月內，向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、犯罪事實緣Ａ０２（由本院另行審結）於民國114年5月18日下午4時42分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱本案車輛)沿嘉義市文化路由北往南方向駛至與文化路694巷交岔口時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好等情，並無不能注意情事，竟仍疏未注意及此即貿然左轉，適有Ａ１騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿文化路由南往北方向駛至該處致兩車發生擦撞，Ａ１因此受有左橈骨骨折併遠端橈尺骨關節脫臼之傷害。Ａ０２明知肇事致人受傷，竟未報警或施以救護處理，反另基於肇事逃逸之犯意，未徵得Ａ１同意即逕行步行離開現場加以逃逸。經警獲報到場處理，王思涵憂慮Ａ０２另案通緝身分遭查獲而意圖使其隱避，基於頂替之犯意，對員警謊稱肇事當時本案車輛為其所駕駛，而以此方式頂替Ａ０２。
二、證據名稱㈠被告王思涵自白（警卷第3頁至第6頁、本院卷第115頁）。
㈡證人Ａ１證述（警卷第9頁至第11頁）。
㈢戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院診斷證明書（警卷第19頁）。
㈣嘉義市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（警卷第20至第21頁）。
㈤道路交通事故當事人酒精測定紀錄表（警卷第22頁）。
㈥道路交通事故現場圖及道路交通事故調查報告表㈠㈡（警卷第23頁至第25頁）。
㈦現場照片（警卷第27頁至第44頁）。
㈧監視器錄影擷取照片（警卷第45頁至第53頁）。
㈨公路監理電子閘門系統查詢資料-查駕駛、查車籍（警卷第54
頁至第58頁）。
三、論罪科刑㈠刑法第164條第1項、第2項之藏匿犯人罪、使之隱避罪及頂替
罪，所謂「犯人」係指違犯刑法之人而言。祇要事實上違犯刑法，即為犯人，至於國家司法機關對之已否開始刑事追訴、是否業已判決確定，均在所不問，故偵查中之犯罪嫌疑人，起訴後之刑事被告，判決確定後之受刑人等固然均為犯人，縱係尚未為人所逮捕之現行犯或準現行犯，亦為本罪之犯人，先予敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第164條第2項、第1項之頂替罪。㈢被告與同案被告Ａ０２為母子關係(本院卷第23頁、第29頁)，被
告圖利同案被告Ａ０２意圖使其隱避而犯頂替罪，應依刑法第167條規定減輕其刑。
㈣爰審酌被告為免同案被告Ａ０２酒另案通緝犯身分遭查獲而頂替
並謊稱其為肇事駕駛人之犯罪動機及手段，所為已足影響司法調查及妨害司法公正性，應予非難，兼衡被告犯後坦承犯行，及其自陳高職畢業之智識程度，離婚、育有2名成年子女及1名未成年子女，從事殯葬業紙紮工作，現與母親及小兒子同住，及其家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告(本院卷第19
頁)，其因思慮欠周致罹刑章，犯後坦承犯行且為告訴人同意給予緩刑宣告(本院卷第120頁)，信被告經此科刑之教訓，應知警惕而無再犯之虞，本院因認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。另為使被告知所警惕及對社會付出貢獻，填補對於法秩序所造成之破壞，另依刑法第74條第2項第4款規定，命被告於本判決確定之日起6月內向公庫支付新臺幣3萬元。被告如違反上開緩刑所定負擔情節重大，足認原宣告緩刑難收預期效果而有執行刑罰必要者，依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項規定得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案由檢察官蕭仕庸偵查起訴，檢察官陳昱奉到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
刑事第六庭 法 官 盧伯璋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
書記官 王美珍附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第164條藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處二年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。