臺灣嘉義地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第49號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 黃彥綸上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第74號、114年度毒偵字第1232號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號1所示之物，沒收銷燬之；扣案如附表編號2所示之物，沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：嘉義市政府警察局第一分局員警於民國114年6月2日12時20分許，在嘉義市○區○○路○段000號「深山土雞城」，查獲被告黃彥綸涉犯施用第二級毒品案件，經本院114年度毒聲字第142號裁定送法務部矯正署高雄戒治所附設觀察勒戒所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於115年3月5日釋放，並經聲請人以114年度毒偵字第1232號為不起訴處分確定。惟扣案如附表編號1所示之依托咪酯菸彈屬違禁物，請依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；另附表編號2所示之電子菸吸食器，屬被告所有且供其施用毒品所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收等語。
二、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收；查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第2項前段、第40條第2項、第3項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。
三、經查，被告前因施用毒品案件，經本院以114年度毒聲字第142號裁定送觀察、勒戒後，聲請人因認被告無繼續施用毒品之傾向，於115年3月5日予以釋放，並以114年度毒偵字第1232號為不起訴處分確定等情，有不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可證，並經本院核閱卷宗屬實。而扣案如附表編號1所示之物，屬毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，有欣生生物科技股份有限公司成分鑑定報告書在卷可參，依同法第4條、第8條、第11條之規定，不得製造、販賣、運輸、轉讓、持有，為違禁物，自應依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；扣案如附表編號2所示之物，為被告所有且供其施用毒品所用，業據被告於警詢時坦白承認，並有嘉義市政府警察局第一分局竹園所搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據在卷可查，且被告所為施用第二級毒品之犯行，經聲請人以114年度毒偵字第1232號為不起訴處分確定，而有法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪，依刑法第38條第2項前段、第40條第3項規定，仍得單獨宣告沒收之。是聲請人之聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
刑事第四庭 法 官 楊博為上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
書記官 李珈慧附表：
編號 名稱 數量 沒收/沒收銷燬 1 依托咪酯菸彈 1顆（含袋重24.7公克） 沒收銷燬 2 電子菸吸食器 1支 沒收