臺灣嘉義地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第78號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 林邦佶
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第88號、114年度毒偵字第835號），本院裁定如下：
主 文扣案第二級毒品依托咪酯菸彈2顆沒收銷燬；扣案之電子菸加熱桿1支沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林邦佶因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣嘉義地方檢察署（以下簡稱嘉義地檢署）檢察官以114年度毒偵字第835號為不起訴處分確定，爰依規定聲請就扣案之依托咪酯菸彈2顆宣告沒收銷燬、電子菸加熱桿1支宣告沒收。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項分別定有明文。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，送觀察勒戒後，經嘉義地檢署檢察官以114年度毒偵字第835號為不起訴處分確定，此經本院核閱全案卷證無訛。至前述扣案之菸彈2顆，經送鑑定確含有依托咪酯成分，此有欣生生物科技股份有限公司民國114年7月15日成分鑑定報告書1份附卷可憑。是扣案之菸彈2顆，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依同法第4條、第8條、第11條之規定，不得製造、販賣、運輸、轉讓、持有，係屬違禁物，依前揭規定，應宣告沒收銷燬之。扣案之電子菸加熱桿1支，係被告所有供施用毒品所用之物，業據被告於警詢、偵查時供述在卷。是聲請人聲請予以單獨宣告沒收，核無不合，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項、第3項、第38條第2項前段，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 6 月 16 日
刑事第五庭 法 官 鄭諺霓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 6 月 16 日
書記官 林孟君