臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度嘉簡字第107號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 黃姵喬選任辯護人 張世明律師上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11115號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度易字第1020號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕由受命法官依簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文黃姵喬犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：黃姵喬因誤認其與黃惠娟有仇隙，竟基於傷害之犯意，於民國114年8月15日17時53分許，騎乘車牌號碼000-0000普通重型機車前往嘉義市○區○○路0000號「蜜蜜基地檳榔攤」，自車廂內取出磚塊毆打黃惠娟，致黃惠娟受有頭部挫傷、腦震盪、下背部挫傷、右側腕部挫傷及雙側大腿挫傷之傷害。
二、證據名稱：㈠被告黃姵喬於警詢、審理中之自白。
㈡告訴人黃惠娟於警詢、偵查中之指訴。
㈢嘉義基督教醫院診斷證明書、被告持磚塊毆打告訴人之現場監視器錄影光碟1片及翻拍照片2張。
三、論罪科刑：㈠核被告黃姵喬所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因誤認與告訴人有仇隙
而犯案之犯罪動機；其使用磚塊毆打告訴人，致告訴人受有頭部挫傷、腦震盪、下背部挫傷、右側腕部挫傷及雙側大腿挫傷之傷害之犯罪手段及所生危害；其對於犯行坦承不諱，並與告訴人達成調解，惟未取得告訴人宥恕之犯後態度；其無犯罪科刑紀錄之品行；復衡諸被告自述大學肄業之智識程度，為第一類身心障礙，現因病調養中，無工作，本身未婚無子女，須扶養父母之生活狀況（易字卷第47-48頁），及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條規定諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表附卷可參（易字卷第9頁）。被告於本院審理中與告訴人達成調解，賠償告訴人新臺幣（下同）1萬元，雖未獲得告訴人宥恕，然被告於本院審理中表示：如告訴人願意接受，希望可以向告訴人鄭重道歉等語（本院易字卷第49頁）。又被告並與告訴人約定如再犯則願賠償告訴人50萬元之懲罰性違約金，亦有本院調解筆錄附卷可憑（易字卷第37頁）。足見被告願彌補告訴人部分損失，並願以高額懲罰性違約金約束自己行為以避免再犯，可認被告確有悔改之意。堪認被告本次係因一時失慮，致罹刑典，犯後已知所悔悟，是本院認被告經此科刑教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，認對其等所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年。然如被告於緩刑期間內再犯，而有刑法第75條或75條之1之情形，並有執行刑罰之必要者，則得由檢察官另行聲請撤銷緩刑宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（需附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官王輝興提起公訴，檢察官陳郁雯到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
嘉義簡易庭 法 官 柯權洲上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 方瀅晴附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。