臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度嘉簡字第11號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 陳威程上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第1585號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序(115年度易字第1號)，逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳威程施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
陳威程基於施用第二級毒品之犯意，於民國113年2月19日晚間某時，在雲林縣○○鄉○○村○○0號住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內，燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因被告為警方列管之毒品對象，經警於113年2月20日19時36分許採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始知上情。
二、證據名稱㈠被告陳威程於警詢及偵查中之自白。
㈡臺灣雲林地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可
書影本、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0116）、安鉑寧企業有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：0000000U0116）。
㈢被告之刑案資料查註紀錄表、提示簡表、全國施用毒品案件
紀錄表、矯正簡表及臺灣雲林地方檢察署檢察官112年度毒偵緝字第149、150、151、152、153、154、155號、112年度毒偵字第654號不起訴處分書。
三、論罪科刑㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條
之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以112年度毒聲字第43號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於112年7月14日釋放出所，並由臺灣雲林地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第149、150、1
51、152、153、154、155號、112年度毒偵字第654號為不起訴處分確定等情，有上揭不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可佐，是被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，揆諸前揭說明，檢察官予以起訴，即無不合。
㈡按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之
第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方法院
以108年度虎簡字第254號、108年度易字第567、693、749號、109年度易字第69號及109年度訴字第24號判決，分別判處有期徒刑6月（1次；施用第二級毒品）、11月（4次；施用第二級毒品）、11月（3次；施用第二級毒品）、9月（1次；施用第二級毒品）、4月（1次；施用第二級毒品）、7月（1次；施用第二級毒品）、11月（1次；販賣第二級毒品未遂），前揭案件經同法院以110年度聲字第115號裁定應執行有期徒刑3年確定，於111年10月21日縮短刑期假釋出監，於112年4月19日縮刑期滿未經撤銷，視為執行完畢，被告於前開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑之罪，為累犯，且係於前案執行完畢1年內即再犯本案，足見其對刑罰反應力薄弱，惡性非輕，本院審酌累犯規定所欲維護法益之重要性、防止侵害之可能性及事後矯正行為人之必要性，綜合斟酌各項情狀，認被告本件犯行依刑法第47條第1項規定加重最低本刑，並未悖於罪刑相當原則及比例原則，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑，惟基於刑事判決精簡原則，主文不贅載累犯。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，
經觀察、勒戒之處遇程序及刑之執行，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被告犯罪後坦承犯行，並參以其之素行、本案之犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官姜智仁提起公訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
嘉義簡易庭法 官 洪舒萍上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
書記官 廖俐婷附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。