臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度嘉簡字第114號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 黃金好上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（115年度速偵字第59號），本院判決如下：
主 文Ａ０１犯圖利容留性交罪，共肆罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之保險套參個、潤滑油壹條、計時器壹個，以及犯罪所得新臺幣參仟元均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣拾玖萬柒仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用法條等均引用聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、證據並所犯法條欄一、二之記載（如附件）。另補充：㈠被告Ａ０１在警詢供稱於民國114年9月間迄今獲利新臺幣（下同）5萬元，在偵查中則供稱獲利1個月5萬元、4個月共20萬元，則被告在警詢應係未經詳細確認始陳述有誤，而在偵訊中確認後所述應較為真，是本案犯罪所得應為20萬元。㈡扣案之行動電話並無其於證據證明與本案犯行有關，自不予宣告沒收。
二、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第231條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項。
三、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官周欣潔聲請簡易判決處刑中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
嘉義簡易庭 法 官 方宣恩上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 江柏翰附錄論罪科刑法條：
刑法第231條：
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官 115年度速偵字第59號聲請簡
易判決處刑書
犯罪事實
一、Ａ０１基於意圖使女子與不特定男客為性交行為而容留媒介以營利之犯意，自民國114年9月某日起，在嘉義縣○○鄉○○村○○○○00號對面綠色鐵皮屋，媒介及容留賴心宜、曾虹蜜、張敏鈺、越南籍女子QUACH THI KHUONG與不特定男客從事有對價性交易服務之場所，營業時間為每日10時起至15時止，而與來店之不特定男客談妥性交易條件後，即安排上開應召女子於上址房屋之房間內從事性交易，每次性交易時間為25分鐘，費用為新臺幣（下同）1,500元，應召女子可賺取1,000元，Ａ０１可從中抽取500元，以此方式容留、媒介上開女子與不特定男客為性交行為並以此牟利。嗣經員警於115年1月15日14時30分許，持臺灣嘉義地方法院核發之搜索票前往上址執行搜索，當場保險套3個、潤滑油1條、計時器1個、AQUOS wish4手機1支及現金3,000元等物，而查悉上情。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０１於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與證人賴心宜、曾虹蜜、張敏鈺、QUACH THI KHUONG、陳文富、葉瓊文、李煌明於警詢證述之情節大致相符，並有員警職務報告、臺灣嘉義地方法院115年聲搜字第32號搜索票影本、嘉義縣警察局水上分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及現場照片等在卷可稽，復有附表所示扣案物扣案可考，是被告之自白經核與事實相符，被告犯嫌應堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法231條第1項之意圖使女子與他人為性交之行為而容留、媒介以營利罪嫌。被告意圖使女子與他人為性交之行為，雖先後有媒介、容留以營利之行為，惟各該行為間有時間先後之階段關係，其媒介之前階段行為應為容留之後階段行為所吸收，不另論罪。又按刑法第231條第1項之處罰客體係容留、媒介等行為，並非性交、猥褻行為，亦即其罪數應以容留、媒介等行為（對象）定之；苟其媒介「同一人」而與他人為多次性交易，在綜合考量行為人之犯意、行為狀況、社會通念及侵害同一法益下，仍應僅以一罪論；至於媒介「不同女子」為性交易行為部分，應認為行為可分而具有獨立性，其行為之時間、地點明顯可以區隔，彼此間具有獨立性，而論以數罪（最高法院109年度台上字第4531號、112年度台上字第1652號等判決意旨參照）。被告容留上開女子與他人性交而營利，就容留同一女子部分，被告係基於同一犯意，於相近之時間，在同一地點容留該名女子與不特定男客密接從事多次性交行為，彼此間獨立性薄弱，應各論以接續犯之一罪；就容留上開4名不同女子部分，因容留從事性交易之對象、起迄時間各有不同，各行為間可分而具有獨立性，堪認其係出於各別犯意而為數行為，應予分論併罰。末扣案之物及被告之犯罪所得，均請依法宣告沒收。