臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度嘉簡字第1291號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 吳婧榳上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第9004、8560號），本院判決如下：
主 文吳婧榳犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役參日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
未扣案之犯罪所得新臺幣100元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條(含沒收)，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、量刑：審酌被告吳婧榳徒手竊取2輛腳踏車之手段、變賣贓物後獲取之利益甚微，告訴人施英傑所受之損害，其表示不對被告請求賠償，及被告於警詢自承大學畢業之智識程度，目前已退休等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並考量2次行為時間接近、手法相同，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、緩刑：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表可憑，其因一時失慮，觸犯本件2次竊盜犯行，諒其經此次偵審程序及刑之宣告，已知警惕，不致再隨意拿取路邊久置之他人物品，本院認本件所宣告之刑，以暫不執行為適當，告訴人對給予被告緩刑宣告亦表示無意見，有公務電話紀錄可憑，爰宣告緩刑2年，以啟被告自新，併觀後效。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、當事人如不服本判決，應自本判決送達之日起20日內，提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官黃天儀聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
嘉義簡易庭 法 官 蘇姵文上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
書記官 曾琬真附錄法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
犯罪事實
一、吳婧榳意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，分別為下列不法犯行；㈠於民國115年06月01日13時17分許，行經施英傑位於嘉義市 ○
區○○里○○街00號住所前，因見施英傑停放該處門口前 靠牆角邊之腳踏車（價值新臺幣【下同】3，500元）甚久， 無人看管且未上鎖，竟萌生貪念，徒手竊取該腳踏車，得手後，旋即徒步推動該腳踏車（輪胎未充氣）離去現場，並賣予「和昌資源回收場」（位於嘉義市西區青年街及老吸街轉角）得款現金50元。
㈡於115年06月04日14時15分許，行經施英傑位於嘉義市○區
○○里○○街00號住所前，復見施英傑停放該處門口前停放之另一台腳踏車甚久，已生鏽漆，無人看管，食髓知味，再
徒手行竊停該部腳踏車1輛（價值新臺幣【下同】3,000元），得手後旋即徒步推動腳踏車（輪胎未充氣）推至和昌資源
回收場變賣。經車主施英傑發覺腳踏車不在原地，調閱監視 器後得知而報警，經警循線查悉上情。
二、案經施英傑訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告吳婧榳經本署固傳喚未到庭，雖於警詢中固坦承於上開時、地徒手竊取告訴人施英傑所有之腳踏車2部之事實，然矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊以為別人很忙沒時間處理才丟在那裡，以為係沒人要的，以為係破銅爛鐵之腳踏車等語。惟上揭犯罪事實，核與證人即資源回收廠負責人王駿睿於警詢時證述情節相符，復經告訴人施英傑於警詢時指證歷歷，並有告訴人提供之監視器影像光碟暨翻拍相片、被害報告單（115年度偵字第8560號）、告訴人提供之監視器影像光碟暨翻拍相片、被害報告單（115年度偵字第9004號）各1份附卷可稽，足徵被告所持上開辯解，乃推諉卸責之詞，堪難採信，其犯嫌洵堪認定。。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開數罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告竊得之上開腳踏車變賣贓款所得現金總計100元，均為本案犯罪所得，業據被告自承無訛，仍請依刑法第38條之1第1項、第3項規定聲請宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，併此敘明。