臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度嘉簡字第1348號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 王資文上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度調偵緝字第1號），本院判決如下：
主 文王資文犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並按附表所示內容賠償告訴人。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、科刑：爰審酌被告王資文意圖不勞而獲之犯罪動機，趁擔任超商店員之便，訂購貨到付款之包裏送至超商再予侵占之手段，金額非低，犯後坦承犯行，並與告訴人周文茜調解成立，目前按期履行中，有公務電話紀錄可憑，態度尚稱良好，及其自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、附條件之緩刑宣告：查被告未曾因故意犯罪受受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷可考，其因一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行，告訴人亦同意以調解筆錄所載分期賠償條件作為緩刑條件，信被告經此偵、審教訓，當知所警惕，無再犯之虞，本院認本件所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款規定宣告緩刑2 年，以啟自新。又本院綜上情節、兼顧填補損害，為確保被告於緩刑期間，能按期履行分期款項，確實收緩刑之功效，爰依刑法第74條第2 項第3 款規定，命被告應依附表所載方式支付款項，倘被告爾後有違反上述情事，足認宣告緩刑難收預期效果，則告訴人自得向檢察官陳報，由檢察官斟酌情節，依法聲請法院撤銷緩刑，併予敘明。
四、不予沒收犯罪所得之說明：被告已與告訴人就侵占之金額調解成立，並已支付部分款項，餘款則分期給付中，且經列為緩刑附加條件，本院爰不再沒收其犯罪所得，以免過苛。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、當事人如不服本判決，應自本判決送達之日起20日內，提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官簡靜玉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
嘉義簡易庭 法 官 蘇姵文上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
書記官 曾琬真附錄法條：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
犯罪事實
一、王資文自民國113年5月8日前某日起至113年5月20日止，受僱於周文茜所經營、址設嘉義縣○○鄉○○村○○00號之統一超商中庄門市（下稱本案門市）擔任店員，值班期間負責管領並銷售本案門市店內所有商品，為從事業務之人。王資文於附表所示之訂購時間，以其申請使用之蝦皮帳號「l_lt6aopq8」及「m9r_mcdhgk」向買家以貨到付款方式訂購附表所示商品（下稱本案商品），並指定本案門市店為收貨地。嗣買家將本案商品包裹寄抵本案門市店後，王資文竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，利用其在本案門市店內值班得管領店內所有商品之機，於附表所示進貨時間，在未完成結帳程序之情形下，逕自將買家寄送之本案商品包裹拆封後，將本案商品侵占入己，隨後將包裹回封後放回原處，以此方式侵占如附表所示金額之財物共計新臺幣（下同）15萬6057元。嗣經周文茜清點貨物，發現本案商品遭竊，經調閱監視器後，始悉上情，因而報警處理。
二、案經周文茜訴由嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王資文於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人周文茜於警詢中之指訴情節相符，並有偵查報告、大智通文化行銷股份有限公司進/退貨明細表、物流表、新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司函暨用戶申設資料、中華電信資料查詢表等附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告自113年5月8日至113年5月19日之期間，多次利用其身為上開超商店員之機會，侵占屬超商所有、告訴人周文茜管領之包裹而予以變賣，顯係基於單一犯罪決意，於密切接近之時間、同一地點接續實施，且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，是依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，請論以接續犯之單純一罪。
附表：
支付對象(被害人) 支付方式 周文茜 自民國115 年10 月起至116 年12 月止，按月於每月15 日前各給付5,000元。