臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度嘉簡字第1367號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 杜逸培上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵字第598號），本院判決如下：
主 文杜逸培犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包(驗餘淨重零點零陸陸陸公克，含外包裝袋壹只)沒收銷毀之；扣案之吸食器壹支沒收。
事實及理由
一、本案除犯罪事實第11行「（驗餘淨重0.4103公克）」應更正為「（驗餘淨重0.0666公克）」，證據部分應補充「扣案吸食器1支」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書有關犯罪事實暨證據之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。至其施用前持有第二級毒品之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品犯行經
觀察、勒戒之執行，竟仍不知戒絕毒癮，復行施用毒品，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，所為殊非可取；施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，且因施用毒品者有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；於本案中施用第二級毒品甲基安非他命之次數為1次、犯後坦承犯行之態度，及其自述之教育智識程度、職業、家庭經濟狀況（調查筆錄受詢問人欄之記載），綜合考量刑法第57條各款事由等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警懲。
三、沒收按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。經查，扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0666公克），被告自承係本案吸食後所剩餘（偵卷第29頁），經送請欣生生物科技股份有限公司鑑定，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有該公司欣毒性6410D094號成分鑑定報告書在卷可稽(偵卷第47頁)，屬查獲之第二級毒品，而盛裝上開毒品之外包裝袋1只，因其內殘留有毒品成分而無法完全析離，均應整體視為查獲之毒品，而俱依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，至送鑑耗損部分，既均已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬，附此敘明；扣案之吸食器1支為被告所有供施用毒品所用或預備之物，亦經被告供承在卷(偵卷第29頁)，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收；其餘扣案物經核與本案犯行無涉，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官楊翊妘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
嘉義簡易庭法 官 洪舒萍上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
書記官 廖俐婷附錄論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官115年度毒偵字第598號聲請簡易判決處刑書所載犯罪事實暨證據：
一、犯罪事實
杜逸培前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年3月1日釋放，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第2261號為不起訴處分確定。詎猶不思悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於115年4月8日6時許，在嘉義市○區○○街000○00號2樓當時居所內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日18時30分許，在嘉義市東區台斗街上開居所，為警持臺灣嘉義地方法院核發之搜索票執行搜索，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.4103公克）、毒品吸食器1支，復徵得杜逸培同意，於同日19時32分許採集尿液送驗，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據編號 證據名稱 1 被告杜逸培於警詢及偵查中之供述 2 ⒈自顯受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號：0000000U0145） ⒉正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（編號：0000000U0145） 3 ⒈臺灣嘉義地方法院115年聲搜字第344號搜索票影本、自願受搜索同意書、嘉義市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 ⒉欣生生物科技股份有限公司成分鑑定報告書 ⒊扣案第二級毒品甲基安非他命1包 ⒋現場照片6張 4 被告之刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表