臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度嘉簡字第250號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 王維辰上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第687號），本院判決如下：
主 文Ａ０１犯無故攝錄他人性影像罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之手機壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收。
事實及理由
一、按行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第15條第3項定有明文；又刑法第319條之1至第319條之4之案件，準用前開規定，同法第7條第2項亦有明定。本院製作之本案判決係屬必須公示之文書，為避免告訴人甲女身分遭揭露，依上開規定，對於告訴人之真實姓名、年籍資料及其他足以識別其身分等資訊，均予以隱匿或僅記載代號或代稱，不予明白揭露，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5行「00000000000000號」應更正為「000000000000000號」，第6行「照片」應更正為「影片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影
像罪。被告於密接時間內持本案手機拍攝告訴人隱私部位（攝得5段影像），係於密接時間、地點，基於同一犯意，侵害同一法益，其各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，在刑法上應評價為接續實行一行為，而僅論以接續犯一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為滿足一己私慾，而無
故以手機攝錄告訴人如廁之性影像，顯然未能尊重他人身體之自主權利及隱私權，並造成告訴人受有一定之心理壓力及創傷，所為實屬不該；惟念其犯後始終坦承犯行，然因告訴人無調解意願，致無從與其商談調解及取得其諒解；兼衡被告自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（調查筆錄受詢問人欄），本案犯罪之動機、手段、目的、所生損害及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：按刑法第319條之1至第319條之4性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第319條之5定有明文。查扣案之手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張），係被告用以拍攝告訴人性影像所用之物，雖被告自陳已將其本案所涉之性影像刪除，然衡以現今科技技術，尚有可能於被告之手機內予以回復，且無積極證據證明該性影像業已滅失，應認屬性影像之附著物，不問屬於被告與否，應依前揭規定宣告沒收。又本案手機既經諭知沒收，其內所附著之竊錄性影像，自為沒收效力所及，毋庸重複宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官葉美菁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
嘉義簡易庭法 官 洪舒萍上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
書記官 廖俐婷附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第319條之1未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。
意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第一項之罪者，依前項規定處斷。
前3項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官115年度偵字第687號聲請簡易判決處刑書所載犯罪事實暨證據：
一、犯罪事實
Ａ０１從事清潔服務工作。詎其於民國114年9月14日11時44分許、在嘉義市東區民權路九華山地藏庵女廁，見BM000-B114067(下稱甲女)入內如廁，竟基於無故拍攝他人性影像之犯意，持iPHONE手機1支(型號為iPHONE 15 pro，IMEI碼為00000000000000號，下稱本案手機)，伸手自門縫朝廁所內拍照，以此方式攝錄甲女如廁時之照片(共5支影片)。惟甲女當場發現尖叫，Ａ０１嫌旋將所拍攝得之照片悉數刪除。經警據報到場，並扣得本案手機1支。
二、證據訊據被告坦承全部犯罪事實，與告訴人於警詢指訴情節相符，核有嘉義市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、嘉義市政府警察局數位鑑識報告、被告手機影像檔案擷圖(有其他被害人如廁照片)等在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。