臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度嘉簡字第26號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 林子桓上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10949號），被告於本院準備程序自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：
主 文林子桓犯持有第二級毒品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之異丙帕酯菸彈壹顆（含包裝物）沒收銷燬。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄中，關於累犯之記載不予爰用，證據部分補充「被告林子桓於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
㈡被告前因妨害秩序案件，經本院以110年度訴字第356號判決
判處有期徒刑7月，於民國110年11月15日確定，被告入監執行後，於111年6月6日縮短刑期假釋出監，於111年7月24日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢等情，業據公訴人指明，並有法院前案紀錄表可稽，堪認已提出證據方法，則被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟審酌被告前案所犯係妨害秩序案件，與本案所犯違反毒品危害防制條例案件之罪質及侵害法益尚不相同，難據此認定其有特別之惡性或刑罰反應力薄弱之情，爰不予加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告知悉毒品對身心危害甚鉅
，且易滋生其他犯罪並進而危害社會安全，仍持有第二級毒品，可見其漠視法令禁制，助長毒品流通，所為實有不該；並考量本案扣案之異丙帕酯菸彈僅有1顆，數量非鉅；兼衡被告之前科素行、坦承犯行之犯罪後態度，暨被告於本院準備程序中自陳之職業、智識程度，及家庭生活經濟狀況（見易字卷第39頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：㈠扣案之菸彈1顆，經鑑驗後檢出含異丙帕酯成分乙節，有欣
生生物科技股份有限公司成分鑑定報告在卷可參（見偵字卷33頁），自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬。至盛裝上開依托咪酯之包裝物，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併宣告沒收銷燬。
㈡至扣案之電子加熱棒1個，固為本案查扣物品，然本案係追
訴被告持有第二級毒品之行為，並非處罰其施用毒品之舉，是上開扣案物顯與本案無關，故不予宣告沒收，應由檢察官另為適法之處理，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官林怡君提起公訴，檢察官陳亭君到庭執行職務。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
刑事第三庭 法 官 蔡尚傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 戴睦憲中 華 民 國 115 年 3 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10949號被 告 林子桓上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林子桓前因妨害秩序案件，經嘉義地院以110年度訴字第356號判決判處有期徒刑7月，與其所犯另案徒刑接續執行，於民國111年6月6日因縮短刑期假釋附保護管束出監，於同年7月24日因假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。
二、林子桓明知異丙帕酯為毒品危害防制條例所定之第二級毒品，不得持有，竟基於持有第二級毒品異丙帕酯之犯意，於114年4月17日18時，在嘉義市西區四維路某處，以新臺幣400元之對價，向真實姓名年籍不詳、綽號「阿明」之人購買異丙帕酯菸彈1顆而持有之。嗣於114年4月17日19時55分，在嘉義市○區○○○路00號，因形跡可疑為警盤查，當場扣得第二級毒品異丙帕酯菸彈1顆（無法秤重）、電子菸加熱棒1支，始悉上情。
三、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林子桓於本署檢察事務官詢問時坦承不諱，並有嘉義市政府警察局第一分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案物品照片、欣生生物科技股份有限公司114年5月21日成份鑑定報告（報告編號：
5424D039）等附卷可參，核與被告自白相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，被告於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯有期徒刑以上之罪，顯見被告對於刑罰反應力薄弱，請審酌刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依累犯之規定加重其刑。扣案之異丙帕酯菸彈1顆，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；電子菸加熱棒1支為被告供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
檢察官 林怡君本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
書記官 徐俐雯