臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度嘉簡字第217號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 黃又恩上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第222號），本院判決如下：
主 文黃又恩持有第二級毒品，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之大麻壹包（驗餘淨重0.2792公克）、摻有大麻之香菸壹支（驗餘淨重0.6148公克）均沒收銷燬之。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告黃又恩所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
(二)爰審酌：（1）被告國中畢業之智識程度。（2）前無因案件經法院判處罪刑確定之素行，有法院前案紀錄表可參。（3）所持有毒品之種類、數量。（4）犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(四)扣案之大麻1包、摻有大麻之香菸1支，經送驗均含第二級毒品四氫大麻酚成分，驗餘淨重各詳主文所示等情，有欣生生物科技股份有限公司成分鑑定報告書在卷可稽（見毒偵卷第13頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。至用以包裹上開大麻之包裝袋，檢驗後仍有殘餘之粉末沾黏其上而無法析離，應一併依上開規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
嘉義簡易庭 法 官 凃啓夫上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書記官 高文靜錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第11條第2項：
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第222號被 告 黃又恩上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃又恩（所涉施用第二級毒品罪嫌部分另為不起訴處分）明知四氫大麻酚係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，未經許可不得持有，竟基於持有第二級毒品四氫大麻酚之犯意，於民國114年9月6日1時許，在高雄市○○區○○○路00號B1「X-CUTE夜店」內，自真實姓名年籍不詳之人處，取得含有四氫大麻酚成分之大麻1包、香菸1支而持有之。嗣經警於114年9月13日20時40分許，進入嘉義市○區○○路000號「合家歡KTV」217號包廂內實施臨檢，經其同意搜索後，扣得大麻1包、香菸1支等物，始悉上情。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告及本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃又恩於警詢及偵查中坦承不諱，並有自願受搜索同意書、嘉義市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、欣生生物科技股份有限公司成分鑑定報告書（編號：欣毒性5925D077）及查獲現場、扣案物照片等資料在卷可稽，復有扣案之大麻1包、香菸1支可資佐證，被告犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。扣案之大麻1包、香菸1支，均為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，請依同條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 23 日 檢 察 官 江金星本件證明與原本無異。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日 書 記 官 楊佳瑜