臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度嘉簡字第232號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 顏慶瑋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第554號），本院判決如下：
主 文顏慶瑋施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之甲基安非他命貳包，均沒收銷燬；吸食器壹組，沒收。
事實及理由
一、顏慶瑋前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後認無繼續施用毒品傾向，於民國113年8月30日執行完畢釋放，猶不知悛悔，竟基於施用第二級毒品之犯意，於114年3月18日凌晨0時50分許，在其高雄市三民區居所，以將甲基安非他命置入玻璃球內，點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於114年3月18日上午8時15分許，經警持搜索票前往顏慶瑋位於高雄市三民區居所執行搜索，扣得顏慶瑋所有施用所剩之甲基安非他命2包、施用毒品所用之吸食器1組，因而查悉上情。
二、本件證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因違反藥事法案件，經本院以108年度嘉簡字第1526號
判決判處有期徒刑4月確定，於109年8月9日執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可按。則其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且檢察官有主張被告構成累犯之事實及請求本院依刑法第47條第1項規定加重被告之刑，亦已提出刑案資料查註紀錄表為證，本院自得依上開資料作為是否論以累犯及加重其刑裁判基礎。本院審酌被告前開構成累犯之犯行，與本案均為毒品案件，卻再犯本件有期徒刑以上之罪，被告顯然未能汲取教訓，對於刑罰反應力薄弱，未因前案刑罰之執行知所警惕，主觀惡性較重，且本案無司法院釋字第775號解釋所指依法加重最低本刑致生不符罪刑相當原則之情形，故應依刑法第47條第1項規定加重其刑。㈢爰審酌被告明知毒品有害於人體，猶無視於國家對於杜絕毒
品犯罪之禁令，為本案施用毒品之行為，不僅戕害自己身體健康，更助長毒品氾濫，誠屬可議，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢自陳之教育程度與家庭經濟狀況、前科素行（除構成累犯部分不予重複評價，詳見卷附法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收扣案之甲基安非他命共2包，經送鑑定結果，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院114年7月8日高市凱醫驗字第93406號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可稽，而用以裝盛上開扣案毒品之分裝袋，與該等毒品難以分離，仍分屬毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，依同條例之規定，亦不得持有，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，自應一併宣告沒收銷燬。至鑑驗用罄之毒品，既已滅失，爰不另行諭知沒收銷燬。另吸食器1組，為被告所有供其施用本案毒品所用之物，業據被告供述明確，是應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收吸食器1組。至扣案之電子菸加熱器1支（含菸彈）、菸油2罐、不明添加劑1罐、菸彈5顆，無證據證明與本案有關，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案由檢察官郭志明聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
嘉義簡易庭 法 官 翁碧玲上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
書記官 李振臺附錄本判決論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。