臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度嘉簡字第337號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 葉明足上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第1206號），本院判決如下：
主 文葉明足犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起陸月內接受壹場次之法治教育課程。
事實及理由
一、犯罪事實
葉明足意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國114年6月22日上午10時44分許，前往曾詠傑所經營位於嘉義市○區○○街00號工廠內，徒手竊取價值新臺幣8000元之衝擊起子機1個(下稱本案物品)後離去。
二、證據名稱㈠被告葉明足自白。
㈡告訴人曾詠傑指訴。
㈢監視器影像截圖。
㈣監視器影像光碟。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告不憑己力謀取所需，恣意行竊而未能尊重他人財
產權，欠缺守法意識，所為殊不可取，然慮及行竊手段尚屬平和，並考量被告犯後坦承犯行且本案物品已經發還告訴人，暨其自陳國小畢業之智識程度，無業及家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附法院
前案紀錄表可憑，被告因思慮未周致罹刑章，信被告經此科刑教訓已足資警惕，應無再犯之虞，本院因認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。再審酌被告因法治觀念薄弱而觸法，為培養其正確法治觀念及約束自身行為之決心，並依刑法第93條第1項第2款規定諭知緩刑期內付保護管束，及依同法第74條第2項第8款規定於本判決確定之日起6月內接受1場次之法治教育課程，以匡正法治觀念、用啟向善，並勵自新。又如被告違反上開緩刑所附條件情節重大，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款規定聲請法院撤銷其緩刑宣告，附此說明。
㈣被告犯罪所得即本案物品已合法發還告訴人，依刑法第38條
之1第5項規定，自無庸再予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官林俊良聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
嘉義簡易庭 法 官 盧伯璋上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 王美珍附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。