臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
115年度嘉簡字第41號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 羅健峻被 告 蘇耀慶被 告 陳柏翰上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第8702、114年度少連偵字第34號），本院判決如下：
主 文Ａ０１共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
Ａ０２共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
Ａ０３共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之Ａ０１犯罪所得新臺幣18萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，向Ａ０１追徵其價額。
附表二編號1至13所示之物均沒收。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實為：Ａ０１自不詳姓名年籍綽號「阿昌」之成年人取得「博鑫娛樂」賭博網站之代理商層級之帳號、密碼，而取得創設下線會員帳號之權限後，竟與Ａ０２、Ａ０３及少年陳○恩(民國00年0月生，真實姓名詳卷，涉犯賭博等部分，另移送少年法庭審理)、綽號「阿昌」等人共同基於利用網際網路賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之接續犯意聯絡，分別於如附表一所示期間，在嘉義市○區○○路000○0號，Ａ０１雇請Ａ０２、Ａ０３及少年陳○恩等擔任客服人員，以在社群平台及通訊軟體張貼前開賭博網站廣告之方式，招攬不特定之賭客，利用上開賭博網站之管理介面，開設帳號、密碼予Ａ０２等人所招攬之真實姓名年籍不詳賭客，用以登入該賭博網站下注簽賭，以此方式提供前開賭博網站作為賭博場所、聚眾賭博財物。其賭博方式係以臺灣今彩539、電子遊戲、體育運動等做為簽賭之標的，進行網路賭博，由賭客自行下注，如押中則可依前開賭博網站公布之賠率獲得賭金，未押中則下注金額悉歸前開賭博網站所有，若賭客未押中金額達新臺幣（下同）50萬元以上，Ａ０１即可獲前開賭博網站平台分利5成費用，若未達50萬元則分利3成費用，而Ａ０２及Ａ０３則每月自Ａ０１處領取3萬元薪水。嗣經臺中市政府警察局刑事警察大隊於114年4月1日11時許持法院核發之搜索票在上址處所執行搜索時，查獲Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３及證人蔡承恩在場，並查扣如附表二所示之物，而悉上情。
二、本案證據：
(一)被告Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３於警詢、偵訊及本院調查中的自白。
(二)共犯即少年陳○恩於警詢、本院少年法庭調查中之供述。
(三)證人蔡承恩於警詢之證述。
(四)「博鑫娛樂」頁面截圖照片、扣押隨身碟、扣案電腦畫面截圖照片、被告Ａ０２扣案手機畫面翻拍照片、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表各1份。
三、論罪：
(一)核被告Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３所為，均係犯刑法第266條第2項、第1項利用網際網路設備賭博財物、第268條意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪。
(二)被告3人與「阿昌」及陳○恩間具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告3人分別於附表一所示之期間內，以上開方式反覆密接提供賭博場所及聚眾賭博，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認為係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，各為包括一罪，均以一罪論處。再被告3人均係以1行為觸犯上開3罪名，均屬想像競合犯，爰從一重論以意圖營利聚眾賭博罪。
(三)共犯陳○恩行為時尚未成年，被告Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３均為成年人，其等與陳○恩共同實施犯罪，爰依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之規定，均加重其刑。
四、沒收：
(一)犯罪工具：扣案如附表二編號1至13之物品，均係供本案犯罪所用之物，且屬被告Ａ０１及Ａ０２所有，業據被告Ａ０１及Ａ０２供承在卷（本院卷第40頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。至附表二編號14之手機，被告Ａ０３否認係供本案犯罪之用，且無證據證明該手機為供犯罪所用之物，爰不予宣告沒收。
(二)犯罪所得：
1、按為徹底剝奪犯罪行為人之不法利得，以根絕犯罪誘因，新修正刑法第38條之1 在犯罪所得範圍之計算上，乃採不問成本、利潤均應沒收之總額原則（參見該條文修正說明）。然為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，另於同法第38條之2 第2 項增訂過苛調節條款，於宣告沒收或追徵於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，得不予宣告沒收或酌減之，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。
2、查被告Ａ０１自承於行為期間，取得「阿昌」給付之報酬2次，每次各9萬元，合計18萬元(本院卷第40頁)，此18萬元為被告Ａ０１之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1、3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3、另被告Ａ０２、Ａ０３自承於行為期間，取得被告Ａ０１給付每月3萬元的薪水，被告Ａ０２共取得15萬元，被告Ａ０３共取得6萬元(本院卷第40頁)，前開薪水均屬被告Ａ０２及Ａ０３之犯罪所得，原應宣告沒收，惟本院審酌被告Ａ０２、Ａ０３2人行為時，年紀尚輕，其等非本案主謀，而係受僱被告Ａ０１負責從事張貼賭博網站廣告之工作，薪水係每月固定，數額非高，未參與抽成，且被告Ａ０２自承現受僱從事水電工，日薪1500元，每月工作10餘天，被告Ａ０３自承目前在工地上班，日薪1千元等情(本院卷第41頁)，其等2人經本院量處如主文所示之刑度，已足以適當評價其等犯行，若再宣告前所認定之犯罪所得全數予以沒收，恐有過苛之餘，且可能對被告2人之最低限度生活產生影響，爰依刑法第38條之2 第2 項規定不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45
4 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官周欣潔聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
嘉義簡易庭 法 官 蘇姵文以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書記官 曾琬真附表一：
編號 被告 從事本案犯行期間 1 Ａ０１ 113年10月某時許起至114年4月1日止 2 Ａ０３ 113年11月某時許起至114年2月初某日止 (聲請簡易判決處刑書誤載為至114年4月11日止) 3 Ａ０２ 113年10月某時許起至114年4月1日止 (聲請簡易判決處刑書誤載為至114年4月11日止)附表二：扣押物編號 扣押編號 物品名稱 單位 單位 所有人 1 A1 隨身碟 個 1 Ａ０１ 2 B4 OPPO A79 手機 支 1 Ａ０１ 3 E1 OPPO A3 Pro 手機 支 1 Ａ０１ 4 E2 隨身碟 個 1 Ａ０１ 5 A2 電腦主機 臺 1 Ａ０１ 6 D1 電腦主機 臺 1 Ａ０１ 7 E3 電腦主機 臺 1 Ａ０１ 8 B1 OPPO A3 Pro 手機 支 1 Ａ０２ 9 B2 IPhone 15 Pro 手機 支 1 Ａ０２ 10 B3 OPPO A3 Pro 手機 支 1 Ａ０２ 11 B5 OPPO A79 手機 支 1 Ａ０２ 12 B6 隨身碟 個 1 Ａ０２ 13 B7 電腦主機 臺 1 Ａ０２ 14 IPhone 15 Pro 手機 支 1 Ａ０３附錄法條:
中華民國刑法第266 條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268 條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。