臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度嘉簡字第42號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 Ａ０２
Ａ０３上列被告因加重誹謗等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9810號），而被告自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑（114年度易字第615號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０２共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日；又共同犯散布文字誹謗罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。應執行拘役35日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
Ａ０３共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日；又共同犯散布文字誹謗罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。應執行拘役35日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，就起訴書（如附件）所載「證據並所犯法條」欄部分，補充「被告Ａ０２於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用附件之記載。
二、應適用之法條：㈠所犯法條：刑法第305條、第309條第1項、第310條第2項。
㈡共同正犯：刑法第28條。
㈢裁判上一罪：刑法第55條前段。（註：刑法第309條第1項與
同法第310條第2項間，為想像競合犯，應從一重之刑法第310條第2項規定處斷。）㈣數罪併罰及定應執行刑：刑法第50條第1項前段、第51條第6
款、第53條、第41條第1項前段。（註：刑法第305條、同法第310條第2項，應併合處罰。）㈤程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項。
三、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官陳睿明提起公訴，檢察官吳咨泓到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
嘉義簡易庭 法 官 楊博為上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 李珈慧附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第9810號被 告 Ａ０２
Ａ０３上列被告等因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２、Ａ０３為朋友關係，渠等均曾借款予Ａ０１，其後因認Ａ０１有拖欠債務未償之情，竟共同基於恐嚇危害安全之犯意聯絡，於民國113年7月7日14時許、同日22時26分許及翌日1時20分許，一同前往嘉義縣○○鄉鎮○村○○○00號Ａ０１住處外，將預先備妥之冥紙丟灑於Ａ０１住處門前，Ａ０１透過監視器錄影畫面得悉該情後，因此心生畏懼，擔憂自身安全恐受不測之虞。Ａ０
２、Ａ０３另意圖散布於眾，共同基於以文字犯誹謗及公然侮辱之犯意聯絡，於113年7月8日1時20分許，一同將包含Ａ０１裸露上身照片及附註「此人：阿凱。講話不守信用，每間公司都討厭，不工作，靠家人養，個性像個女生，女生只要摸就會勃起。請多指教。」等文字內容之海報，張貼在Ａ０１住處對面建物之外牆上，藉此圖文羞辱Ａ０１並指摘不實事項散布於眾，足以貶損Ａ０１之名譽人格，嗣Ａ０１檢附相關事證報警處理，始為警循線查悉上情。
二、案經Ａ０１訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０２、Ａ０３於偵查中坦承不諱；核與告訴人Ａ０１指訴情節大致相符，另有現場、海報等照片及監視器錄影畫面截圖、監視錄影光碟、勘驗報告等在卷可稽，足認被告2人自白與事實相符，被告2人犯嫌應堪認定。
二、核被告2人所為，都是犯刑法第305條之恐嚇危害安全、同法第310條第2項之以文字誹謗、第309條第1項之公然侮辱等罪嫌。被告2人上開所犯，均有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，均論以共同正犯。被告2人於上述時、地丟灑冥紙之數個行為，都是基於單一之犯意，於緊密之時空狀態接續實施，各該行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會通念，均會將該數行為視為整體行為之部分，且該數行為所侵害之法益同一，應以接續一行為而包括論以一個恐嚇罪較為妥適。另被告2人是以一個張貼海報的行為，同時觸犯以文字誹謗及公然侮辱2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從重論以文字誹謗罪嫌。被告2人所犯上述恐嚇及以文字誹謗兩罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
檢 察 官 陳 睿 明