臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度嘉簡字第550號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 陳榮宏上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第4253號），爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：
主 文陳榮宏犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告陳榮宏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因違反洗錢防制法案件，經本院以113年度金訴字第83
號判決判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣（下同）4萬元，並分別經臺灣高等法院臺南分院、最高法院駁回上訴確定；又因毀棄損壞案件，經本院以113年度易字第728號判決判處有期徒刑2月確定；嗣上開案件經本院以113年度聲字第1150號裁定應執行有期徒刑6月確定，被告入監執行後，於民國114年5月14日徒刑執行完畢等情，業據公訴人指明，並有法院前案紀錄表可稽，堪認已提出證據方法，則被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟審酌被告前案所犯之違反洗錢防制法、毀棄損壞等案件，雖部分屬侵害個人法益犯罪，然前案與本案間之犯罪類型、行為態樣及保護法益仍有差異，難據此認定其有特別之惡性或刑罰反應力薄弱之情，爰不予加重其刑。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，
恣意竊取他人物品，造成他人財產損失，所為實有不該；兼衡本案被告係以徒手竊取之犯罪手段、坦承犯行之犯罪後態度、犯罪動機、竊得財物之價值高低等節，暨被告於警詢時自陳之職業、智識程度及家庭生活經濟狀況（見警卷第1頁）、被告之前科素行狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、被告於本案竊盜犯行中，所竊得之物，已實際發還予告訴人LULUK SRIWATI NINGSIH等情，有贓物認領保管單在卷可參（見警卷第20頁），是就此部分犯罪所得，既已實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官黃天儀聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
嘉義簡易庭 法 官 蔡尚傑上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 戴睦憲中 華 民 國 115 年 5 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第4253號被 告 陳榮宏上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳榮宏前於民國112年因涉犯洗錢防制法、毀棄損壞等案件，經臺灣嘉義地方法院分別以臺灣高等法院臺南分院以113年度金上訴字第808號判決、113年度易字第728號判決各判處有期徒刑5月、2月，經臺灣嘉義地方法院以113年度聲字第1150號裁定合併應執行刑有期徒刑6月確定，於民國114年5月14日執行完畢，與另涉犯妨害公務、毀棄損壞、妨害名譽等案件經法院判處拘役110日、70日、罰金新臺幣（下同）70,000元易服勞役接續執行，於114年12月28日罰金易服勞役執行完畢出監。竟猶不知悔改，於115年3月4日21時20分許，徒步行經嘉義市○區○○路000○0號前時，為代步用，趁停放於路邊之腳踏車1輛及放置車籃內伸縮雨傘1支(共計價值新臺幣【下同】3,200元，已發還）無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取LULUK SRIWAT
I NINGSIH所有之腳踏車1輛及伸縮雨傘1支，得手後，旋即騎乘竊得腳踏車離去現場。
二、案經嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳榮宏於本署偵查中坦承不諱，核與證人即被害人LULUK SRIWATI NINGSIH於警詢中指訴之情節相符，並有嘉義市政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、被害報告單、嘉義市政府警察局第二分局贓物認領保管單、監視器錄影畫面截圖、失竊現場照片各1份附卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢後，5年內再犯本罪，係屬累犯，有刑案資料查註紀錄表在卷足稽，又本件被告所犯均係對個人法益的侵害，與前案犯罪罪質相同，依司法院釋字第775號解釋意旨，認被告對刑罰反應力薄弱，本件認對被告適用累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。另按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」經查：被告就本案竊盜犯行之犯罪所得，業已扣案，並發還予被害人，此有嘉義市政府扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、被害報告單、贓物認領保管單各1紙在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸聲請宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 20 日 檢察官 黃 天 儀上正本證明與原本無異。中 華 民 國 115 年 5 月 6 日 書記官 鄭 媗 尹