臺灣嘉義地方法院刑事判決115年度嘉簡字第643號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 葉昆霖上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第426號），本院判決如下：
主 文葉昆霖犯侵占罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第9行「並約定租期至115年2月21日許止」應更正為「並約定租期至115年2月21日10時止」，證據並所犯法條欄㈢之「贓物保管單」應更正為「嘉義市政府警察局第二分局北門所贓物認領保管單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠被告葉昆霖承租車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱本案
機車），依約原應於民國115年2月21日10時歸還告訴人。詎被告逾時未將本案機車歸還，反而持續將之作為自身代步工具之用，足見被告於上開租用期間屆至後，明知依約需歸還本案機車而未歸還，其從此時起，主觀上當有變易持有為所有之意思甚明。是核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
㈡被告前因竊盜、妨害自由等案件，於111年10月19日執行完畢
釋放出監，此有卷附法院前案紀錄表1份在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。惟參酌司法院大法官釋字第775號釋字意旨，因刑法有關累犯加重本刑部分，其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。本院審酌被告前開構成累犯事由之案件係竊盜、妨害自由等，與本案之罪質不同，犯罪手段、動機亦屬有別，又其前案執行完畢迄本案犯罪時間已將近4年，難認其對於本案犯行具有累犯之特別惡性，爰不加重其法定最低本刑，以符罪刑相當原則及比例原則。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知租用機車應於租期
屆滿即歸還，如有繼續使用需求，則應重行約定並依約付費，竟於租用期限屆滿時未予歸還，仍持續使用本案機車，又未依約繳納租金，造成告訴人財物損失，破壞正常商業交易秩序，實欠缺對他人財產權之尊重，所為實不足取。另衡酌被告雖迄今未能賠償告訴人損害，然其犯後坦承犯行，尚有悛悔之念；並考量其侵占物品之性質、數量與侵占期間之久暫等情節；再兼衡被告於警詢自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見警卷第1頁）及其前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收被告因本案犯罪取得之不法利益為本案機車，而其所侵占之本案機車，經警查扣在案，嗣由警方發還告訴人具領乙情，有嘉義市政府警察局第二分局北門所贓物認領保管單存卷可參（見警卷第23頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官周欣潔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
刑事第一庭 法 官 楊謹瑜上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
書記官 黃士祐論罪科刑法條刑法第335條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。 《附件》