臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度嘉簡字第73號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 張秋錦輔 佐 人 陳珮琪指定辯護人 本院約聘公設辯護人張家慶上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15318號），而被告於準備程序中自白犯罪（改分前案號：114年度易字第1128號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文張秋錦犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
未扣案之犯罪得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告張秋錦於本院準備程序時之自白（見本院易字卷第47頁）」外，其餘均引用起訴書之記載，如附件。
二、論罪科刑㈠核被告張秋錦所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。
㈡犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量
減輕其刑，刑法第59條定有明文。又立法者就特定之犯罪，綜合各犯罪之不法內涵、所欲維護法益之重要性、防止侵害之可能性及事後矯正行為人之必要性等各項情狀，於刑罰法律規定法官所得科處之刑罰種類及其上下限（即法定刑）。惟犯罪之情狀千變萬化，為賦予法官在遇有客觀上顯可憫恕之犯罪情狀，於即使科處法定刑最低刑度，仍嫌過重之狀況時，得酌量減輕其刑至較法定最低度為輕之刑度，以符合憲法罪刑相當原則，爰訂定刑法第59條作為個案量刑調節機制，以濟立法之窮。而該條所稱「犯罪之情狀」，與同法第57條所規定科刑時應審酌之「一切情狀」，並非有截然不同之領域，故是否依刑法第59條規定酌減其刑，自應就同法第57條各款所列事項，以及其他一切與犯罪有關之情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無顯可憫恕之情狀，以為判斷（最高法院111年度台上字第795號判決意旨參照）。被告雖侵入被害人翁苗欽之居處行竊，然其僅係自被害人之長褲口袋竊取新臺幣（下同）1,800元，對於居住安寧及財產法益侵害程度均不高，犯罪情狀尚非嚴重，又被告已與被害人和解並履行和解條件即賠償800元，被害人也願意原諒被告，此據被害人陳述明確（見本院易字卷第48頁），並有調解筆錄（見本院易字卷第39至41頁）在卷可稽，綜上以觀，本院認縱僅處被告最低度刑（有期徒刑6月），仍有情輕法重之情形，客觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，爰依刑法第59條規定酌減其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取得財物，
竟侵入他人住宅行竊，欠缺對他人居住安寧法益及財產法益之尊重，所為實值非難；再考量被告所竊財物為現金1,800元、被告坦認犯行，並與被害人達成和解，復已賠償被害人800元，有上開調解筆錄在卷可稽，足認被告犯後態度良好；再衡被告自述國中畢業之智識程度、現在沒有工作、離婚、有2名成年子女、與女兒同住之家庭狀況（見本院易字卷第48頁）、被害人、檢察官之刑度意見（見本院易字卷第48頁）等一切情狀，量處其刑，並諭知易科罰金之折算標準如
主文第1項所示。㈣被告於5年內未因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告
之法院前案紀錄表附卷可查（見本院嘉簡卷第7至8頁）。本院衡酌被告已坦承犯罪，且與被害人成立調解並賠償其損失之一部分已如上述，故認被告經此偵審程序，應已知所警惕，而無再犯之虞，故對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，予以宣告緩刑如主文第1項所示。
四、沒收被告竊得之現金1,800元，為被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵其價額，惟考量被告與被害人調解成立，且被告已履行調解條件即賠償800元予被害人，有上開調解筆錄在卷可稽，如再將此部分犯罪所得諭知沒收或追徵，將使被告面臨雙重追償之不利益，容有過苛之虞。是參酌同法第38條之1第5項立法理由所揭示「優先保障被害人因犯罪所生之求償權」之意旨，暨同法第38條之2第2項避免過苛之立法精神，本院認就此部分之犯罪所得，無宣告沒收、追徵之必要。扣除此部分，剩餘之1,000元，仍應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，並於全部或一部不能或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項但書、第454條第2項，判決如主文。
六、本案經檢察官高嘉惠提起公訴，檢察官吳咨泓到庭執行職務。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
嘉義簡易庭 法 官 陳昱廷上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書記官 陳怡辰附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15318號被 告 張秋錦上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張秋錦意圖為自己不法所有，於民國114年11月3日22時32分許，騎乘車牌號碼000-0000號重機車，至翁苗欽位於嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○○00○0號住處，趁翁苗欽未注意之際，基於侵入住宅竊盜之犯意，開啟大門入內徒手竊取翁苗欽放置於長褲口袋之新臺幣（下同）1800元，得手後離去。嗣翁苗欽發現現金不見報警處理，經警調閱監視器，始循線查悉上情。
二、案經翁苗欽訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
（一）被告張秋錦警詢供述（坦承侵入住宅竊盜，惟辯稱只偷取現金800元）。
（二）被害人翁苗欽於警詢指述。
（三）刑案現場照片（即監視器影像）10張。
（四）車輛詳細資料報表1紙（車牌號碼000-0000號重機車為被告張秋錦所有）。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款加重竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 20 日
檢 察 官 高嘉惠上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
書 記 官 陳威志