臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度嘉簡字第734號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 許振益上列被告因行使偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第2833號），本院判決如下：
主 文許振益犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內接受法治教育課程貳場次。
未扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案除犯罪事實第7行「盜蓋」應更正為「偽造」、第8行「共計署名、印文各3枚」應更正為「共計署名2枚、印文5枚」、第11行「璋業登記」應更正為「商業登記」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書有關犯罪事實暨證據之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
及同法第214條之使公務員登載不實等罪。被告偽造署押及印文行為，係偽造私文書之階段行為，被告偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告本案數次行使偽造私文書之行為，主觀上係共同基於單
一犯意支配下所為，以達同一目的，客觀上於密切接近之時間，以相同手法實行，各舉動之獨立性極為薄弱，均為整體犯罪計畫之一部分，依一般社會健全觀念難以強行分離，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，始為合理，而應論以接續犯之1罪。
㈢又被告係為辦理歇業登記之單一目的而著手實施本案，且以
一行為同時觸犯行使偽造私文書及使公務員登載不實等罪，乃構成想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，應從較重之行使偽造私文書罪處斷。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知許振恩死亡後，不
得再以其名義辦理歇業登記，竟擅自冒用其名義辦理辦理歇業登記，足生損害於嘉義市政府對商業登記管理之正確性及繼承人之權益，所為實屬不該；惟念及被告坦承犯行之犯後態度；兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、告訴人所受之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈤又緩刑宣告之裁量，法院應就被告有無再犯之虞，能否由於
刑罰之宣告而策其自新，及有無可認為暫不執行刑罰為適當之情形等因素而為判斷。查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表在卷足考，其因一時短於思慮，致觸犯刑章，犯後已坦承犯行，堪認被告確有悔意，被告經此偵審程序之教訓後應能知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。
惟為確保被告記取教訓培養正確法治觀念以戒慎其行止，爰依刑法第93條第1項第2款、第74條第2項第8款之規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，並應於本案判決確定之日起1年內接受2場次之法治教育課程。另倘被告於本案緩刑期間，違反上開所定負擔且情節重大，足認原緩刑之宣告難收預期之效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
三、沒收查被告於「委託書」、「切結書」、「嘉義市政府商業登記申請書」，雖係被告因犯偽造私文書罪所生之物，然已交付嘉義市政府人員收受，並非被告所有之物，無從宣告沒收，惟上開私文書上所偽造如附表所示之署押及印文，係屬偽造，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定予以宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項、第450條第1項，依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官蕭仕庸聲請以簡易判決處刑。
中華民國115年6月29日
嘉義簡易庭 法 官 洪舒萍上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
書記官 廖俐婷附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附表】編號 偽造之私文書 偽造之署押、印文 1 嘉義市政府商業登記申請書 負責人印章欄位上「許振恩」之印文1枚 2 切結書 負責人欄位上「許振恩」之署押1枚、「許振恩」之印文2枚 3 委託書 行號名稱欄位「許振恩」之印文1枚；委託人(負責人)欄位「許振恩」之署押1枚、「許振恩」之印文1枚附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官115年度偵字第2833號聲請簡易判決處刑書所載犯罪事實暨證據：
一、犯罪事實
許振益係許振恩之胞兄，許振益明知許振恩於民國112年9月6日死亡後，許振恩生前所獨資經營之「益成園藝材料行」應由許振恩之唯一繼承人廖綺庭繼承，詎許振益竟未得許振恩或廖綺庭之同意或授權，基於行使偽造私文書、使公務員登載不實文書之犯意，於112年9月13日，偽造許振恩名義填具「委託書」、「切結書」、「嘉義市政府商業登記申請書」（此3份文件上均有偽簽之「許振恩」署名及盜蓋之「許振恩」印文，共計署名、印文各3枚）後，據以向嘉義市政府申請辦理歇業登記，致嘉義市政府不知情之承辦公務員經形式審查後，核准「益成園藝材料行」之歇業申請，並將該不實事項登載於所職掌之璋業登記案卷之公文書，足以生損害於廖綺庭及嘉義市政府對商業登記管理之正確性。
二、證據上揭犯罪事實，業據被告許振益於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人廖綺庭之指訴相符，並有許振恩戶籍謄本（除戶部分）、告訴人個人戶籍資料、經濟部商工登記公示資料查詢服務、被告與告訴人之LINE對話紀錄截圖、嘉義市政府114年9月22日府建商字第1145336695號函覆嘉義市政府商業登記申請書、切結書、委託書等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，本案事證明確，其犯嫌堪以認定。