臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度嘉簡字第842號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 黃禾健上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第3352號），本院判決如下：
主 文黃禾健犯公然猥褻罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告黃禾健所為，係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪。
㈡被告固請求依刑法第59條規定減輕其刑等語。犯罪之情狀顯
可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文，是須科處法定最低刑度仍嫌過重者，始有刑法第59條適用；又所謂「顯可憫恕」，係指被告之犯行有情輕法重之情，客觀上足以引起一般人同情，處以法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言。經查，被告本案所犯之公然猥褻罪為最重法定本刑1年以下有期徒刑之罪，法定刑度非高，且觀被告本案犯罪情節，客觀上亦無任何足以引起一般人同情之情形，故認本案並無處以法定最低刑度仍嫌過苛之情形，自無依刑法第59條規定酌減其刑之餘地，被告此部分請求，自無可採。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在不特定大眾可任意往
來之公共場所為本案猥褻行為，欲使他人觀覽，破壞善良社會風俗，所為實有不該；兼衡被告之犯罪動機、本案犯罪手段、所生之危害；並考量被告坦承犯行，且與代號BM000-H115004號女子達成和解，此有聲請撤回告訴狀附卷可佐；再酌以被告於警詢時自陳之職業、智識程度、家庭生活經濟狀況及身心狀況（見警卷第1頁、第3頁）、被告之前科素行狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣被告雖以其未曾受法院有罪判決確定，且本案自始均自白犯
罪，又已與代號BM000-H115004號女子達成和解，而請求依給予緩刑之宣告。然查，被告先前分別於民國110年、113年間，即曾因公然猥褻案件，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以110年度偵字第7025號、113年度偵字第5702號為緩起訴處分，並命其於緩起訴期間接受法治教育及向公庫支付一定金額，此有上開緩起訴處分書、法院前案紀錄表存卷可佐（見偵卷第15至18頁；本院卷第7至8頁），足見檢察官前已考量其犯罪情節，未逕予起訴，而多次給予其自新改過之機會，詎被告非但未能記取前案教訓，建立尊重他人及遵守法秩序之觀念，竟於前揭緩起訴處分後，再為與前案犯罪態樣相類之本案犯行，足認前開緩起訴處分所施以之法治教育及公益負擔，均未能收矯正、警惕之效，被告遵法意識仍屬薄弱，是以，本院認本案對被告所處之刑，並無暫不執行為適當之情形，爰不予宣告緩刑，被告前開請求，自難憑採。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官林俊良聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
嘉義簡易庭 法 官 蔡尚傑上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 戴睦憲中 華 民 國 115 年 7 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第234條第1項意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第3352號被 告 黃禾健選任辯護人 馮瀗皜律師上列被告因妨害風化罪案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃禾健於民國115年2月6日凌晨1時53分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車前往嘉義市○○路○段000號「御花園汽車旅館」前，將車停放在該處，竟意圖供人觀覽，基於公然猥褻之犯意，將全身衣物脫下，拿在手上，徒步行經該不特定人可共見共聞之旅館外之馬路及廣場後，進入屬公共空間之該汽車旅館櫃檯後，在該旅館值班人員BM000-H115004處理其訂房事宜時，又面向櫃台搓揉其生殖器，隨後又裸體步行穿越廣場及馬路離開，而以此方式公然為猥褻之行為。
二、案經嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃禾健於警詢時坦承不諱，核與證人即被害人BM000-H115004於警詢中之陳述案發情節相符，並有監視器影像截圖、監視器影像光碟在卷足憑，足認被告上開自白與事實相符，被告犯行應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪。
四、另BM000-H115004告訴意旨認被告之上開行為亦構成性騷擾防治法第25條第1 項之罪嫌，然本件被告並無對BM000-H115004有何親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為，是被告所為顯與性騷擾防治法第25條第1 項之構成要件不符，BM000-H115004此部分指訴之罪名，容有誤認，併予敘明。至BM000-H115004認被告所為涉性騷擾乙情，雖難成立刑事犯罪，仍得依同法相關行政裁罰規定申訴處理，資以審認是否屬行政裁罰範疇之性騷擾，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
檢察官 林 俊 良上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
書記官 彭 郁 倫