臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度嘉簡字第866號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 顏王鉦
居基隆市○○區○○里0鄰○○路00巷00 號0樓上列被告因公然侮辱案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度選偵字第4號），本院判決如下：
主 文Ａ０１犯公然侮辱罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄第4行之「0000000000」更正為「0000000000」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑㈠按所謂公然侮辱者，係指以在不特定人得以共見共聞之情形
下，對於某特定人以言語或舉動辱罵、嘲笑或其他輕慢之表示，足以減損該特定人之聲譽而言。被告Ａ０１在臉書社群軟體，不特定人得以共見共聞之情形下，辱罵告訴人林昱孜，客觀上已足使告訴人感到難堪不悅，並減損告訴人之聲譽。
㈡核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈢爰審酌被告本件之犯罪動機，行為之手段，對告訴人所生之
損害，及犯後坦承犯行，惟尚未與告訴人和解，暨自陳高職畢業，為工人，為中低收入戶，家境勉持，領有中華民國身心障礙證明等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官呂雅純聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日嘉義簡易庭 法 官 卓春慧上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
書記官 蕭惟瀞附錄論罪科刑法條：刑法第309條：
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度選偵字第4號被 告 Ａ０１上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０１因對台灣民眾黨不滿，於民國115年3月間某日，在基隆市○○區○○路00巷00號3樓住處，瀏覽Facebook(下稱臉書)社群軟體粉絲專頁「骨力女匠林昱孜」所張貼競選影片，竟基於公然侮辱之犯意，以其所持用之門號0000000000號行動電話連結網際網路，登入臉書社群軟體帳號「Ａ０１」，在前開競選影片下方之不特定人或多數人可得共見共聞之留言區，發表「操你媽臭婊子」之足以貶損他人在社會上所保有之人格及聲譽地位之用語，公然辱罵林昱孜，嗣於115年4月6日20時10分許，林昱孜在其嘉義市之居所(地址詳卷)以手機瀏覽其臉書粉絲專頁發現上情而報警處理。
二、案經林昱孜訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０１於警詢及偵查時坦承不諱，核與證人即告訴人林昱孜於偵查時之結證相符，復有上開臉書紛絲專業「骨力女匠林昱孜」之擷取畫面、「Ａ０１」臉書帳號擷取畫面、警政署人像比對系統畫面、戶役政查詢畫面各1份在卷可稽，堪認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。至告訴暨報告意旨認，被告上開所為，尚涉嫌刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌及公職人員選舉罷免法第98條第1項之以其他非法之方法妨害他人競選罪嫌云云。然按刑法第310條誹謗罪係以指摘或傳述足以毀損他人名譽之具體事實、散布謠言或傳播不實之事為要件，倘僅抽象地公然為謾罵或嘲弄，並未指摘具體事實，則屬刑法第309條第1項公然侮辱罪範疇。另公職人員選舉罷免法第98條第1項係以強暴、脅迫或其他非法之方法故意阻礙、干擾他人參與選舉，被告僅單純於告訴人臉書粉絲專頁留言辱罵，並無何以非法方法阻礙、干擾他人參與選舉之行徑，自與誹謗罪及以其他非法之方法妨害他人競選罪無涉，惟此部分若構成犯罪，因與前揭聲請簡易判決處刑部分屬同一行為，具想像競合之關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 9 日 檢察官 呂雅純上正本證明與原本無異。中 華 民 國 115 年 7 月 6 日 書記官 謝淑杏