臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度嘉簡字第876號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 莊佳明上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（115年度偵字第4613號），本院判決如下：
主 文莊佳明犯損壞他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告莊佳明所為，係犯刑法第354條之損壞他人物品罪。㈡按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。檢察官雖主張被告於本案有構成累犯之事實，並指被告前因妨害自由罪，經本院以105年度嘉簡字第1557號判決處有期徒刑2月確定（下稱前案），於民國111年7月30日縮短刑期假釋付保護管束執行完畢等節，惟被告前案於110年4月9日因縮短刑期假釋出監，於110年11月19日經撤銷保護管束，復於110年12月21日入監執行殘刑，與他案接續執行後，至112年8月21日因他案罰金易服勞役執行完畢出監，有法院前案紀錄表可參，此與上開檢察官所指111年7月30日縮短刑期假釋付保護管束執行完畢等情似有未合，揆諸前開說明，本院無從認定被告於本案是否應依累犯規定加重其刑，爰依刑法第57條第5款之規定，將被告之前科、素行資料列為量刑審酌事項（詳下述），併予敘明。
三、爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告恣意破壞社區之大樓鐵門，顯見被告對於他人財產權漠視、毫不加以尊重之心態，參以被告本案毀損行為致生財損價值之高低，復審酌被告犯後坦承犯行、其領有輕度身心障礙證明，有中華民國身心障礙證明影本在卷可參，以及其前案紀錄及自陳之家庭生活等經濟狀況，衡以其犯罪動機、手段、尚未賠償損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官簡靜玉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
嘉義簡易庭 法 官 鄭富佑上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
書記官 吳念儒附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第4613號被 告 莊佳明上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊佳明基於毀損之犯意，於民國115年3月24日9時許至9時20分許，在嘉義市○區○○街00號之ＯＯＯＯ社區大樓，以電鑽破壞該社區之大樓鐵門，致令該鐵門有多處凹洞及破損而不堪使用，足以生損害於該社區住戶兼主任委員楊ＯＯ。
二、案經楊ＯＯ訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據
(一)被告莊佳明於警詢及偵查中之自白。
(二)告訴人楊ＯＯ於警詢中之指訴。
(三)扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、被害報告單、照片。
二、核被告所為，係犯刑法第354條毀棄損壞之罪嫌。其曾犯妨害自由罪，經臺灣嘉義地方法院以105年度嘉簡字第1557號判決處有期徒刑2月確定，於111年7月30日縮短刑期假釋付保護管束執行完畢，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷可考，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，足見其刑罰反應力薄弱，請斟酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
檢 察 官 簡靜玉