臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度嘉簡字第887號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 吳俊儀
陳政運上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第2232號），本院判決如下：
主 文吳俊儀共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之綠色工具袋壹個(內含電動螺絲起子壹支、老虎鉗壹支、美工刀貳支、斜口鉗壹支、尖嘴鉗壹支、2mm六角T型板手壹支、2.5mm六角T型板手壹支、十字螺絲起子壹支、一字螺絲起子壹支、剪刀壹支、新臺幣壹仟元)、行動電源壹顆、桌上型電扇貳台、氣槍壹支、六角螺絲起子工具組參組、充電頭壹顆、瑞士刀工具組壹組均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
陳政運共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第12至13行「上開物品價值共計20350元」應更正為「上開物品價值共計20110元」，證據部分補充「被告陳政運於偵查中之供述」、「告訴人楊竣淵於警詢中之指訴」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告吳俊儀、陳政運所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告吳俊儀、陳政運就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告吳俊儀曾有附件犯罪事實欄所載之科刑執行情形，其於
前開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑之罪，為累犯，審酌被告吳俊儀於前案已因竊盜案件經法院論罪科刑，又再犯相同罪質之罪，顯見被告吳俊儀對於刑罰之反應力薄弱，適用累犯之規定加重，亦不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形，是依刑法第47條第1項規定加重其刑(依刑事判決精簡原則，主文不贅載累犯)。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告吳俊儀、陳政運於本案
行竊，漠視他人財產權利，且對於社會秩序有相當之危害，實不足取，惟兼衡其等犯後均坦承犯行之態度，然未能將所竊得之物返還告訴人或與其和解，賠償告訴人所受之損失，併參酌其等以徒手竊取之犯罪手法尚屬平和、所竊取物品之價值（警卷第47頁），併考量告訴人所受之損害程度、暨其等自陳之教育智識程度、職業、家庭經濟與生活狀況、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。
三、沒收本案所竊得如附件犯罪事實欄所示之物，均屬其等犯罪所得，並未扣案亦未發還與告訴人，又被告陳政運供稱竊得之物均交付予被告吳俊儀等語(偵卷第24頁背面)，核與被告吳俊儀自陳所竊得之物均係供自己所用等語(警卷第16頁)相符，爰依刑法第38條之1第1項前段規定於被告吳俊儀罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定宣告追徵其價額。
四、據上論結，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官蕭仕庸聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
嘉義簡易庭 法 官 洪舒萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
書記官 林玫熹附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官115年度偵字第2232號聲請簡易判決處刑書犯罪事實暨證據
一、犯罪事實
吳俊儀前因竊盜等案件，經法院裁定應執行有期徒刑3年確定，於民國113年1月4日縮刑假釋出監併付保護管束，於113年5月2日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎吳俊儀仍不知悔改，與陳政運共同意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡，於114年11月9日上午5時10分許，在嘉義市○區○○路000號娃娃機店內，徒手竊取楊竣淵所有的綠色工具袋1個【內含電動螺絲起子1支、老虎鉗1支、美工刀2支、斜口鉗1支、尖嘴鉗1支、2mm六角T型板手1支、2.5mm六角T型板手1支、十字螺絲起子1支、一字螺絲起子1支、剪刀1支、現金新臺幣（下同）1000元】、行動電源1顆、桌上型電扇2台、氣槍1支、六角螺絲起子工具組3組、充電頭1顆、瑞士刀工具組1組（上開物品價值共計20350元），得手後搭乘車號0000-00號自用小客車離去。嗣因楊竣淵發現遭竊調取監視器錄影報警處理，始查悉上情。
二、證據：㈠被告陳政運於警詢時之供述。
㈡被告吳俊儀於警詢時之供述。
㈢被害報告單、監視器錄影擷取照片、監視器錄影光碟。