臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度嘉簡字第91號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 陳義誠上列被告因業務侵占等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第14716號），本院判決如下：
主 文陳義誠犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣19萬7,750元應予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實為：陳義誠為址設臺中市○○區○○街00巷0號「真冷空調工程有限公司」（下稱之真冷公司）之技術人員，主要從事冷氣之安裝工作，遇有客戶向其訂購冷氣，亦負有與客戶接洽、報價、為公司收款等事務，為從事業務之人。詹文豪為真冷公司之負責人，賴宜虹則為陳義誠友人。緣賴宜虹於民國114年3月7日，以通訊軟體LINE（下稱LINE）向陳義誠訂購冷氣4臺，陳義誠告知詹文豪後，詹文豪出具總額為新臺幣(下同)13萬7千元的估價單，及提出個人銀行帳戶號碼，請陳義誠轉告賴宜虹將款項轉入前開帳戶，陳義誠竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，提供其不知情前女友名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本件帳戶）供賴宜虹匯款，賴宜虹於114年3月10日、同月18日轉帳共新臺幣（下同）14萬元至本件帳戶後，陳義誠即將該等款項挪供己用，未轉交予詹文豪而侵占入己；其後，於前開4台冷氣安裝期間，賴宜虹再向陳義誠表示要再加購冷氣1臺，陳義誠明知其未向真冷公司代訂該台冷氣，且詹文豪並無意向賴宜虹收取銅管加長或二次施工的費用，仍意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財的故意，於114年4月2日前向賴宜虹謊稱：安裝前4台冷氣的費用加上第五台冷氣的售價及銅管加長、二次施工的費用，賴宜虹共須給付真冷公司19萬7,750元，扣掉先前已給付之14萬元，尚須給付5萬7,750元，賴宜虹因此陷於錯誤，而於114年4月2日9時10分許，轉帳5萬7,750元至本件帳戶。嗣陳義誠於114年6月18日向詹文豪坦承其侵吞賴宜虹給付的工程款費用，詹文豪始知上情；而賴宜虹亦因真冷公司遲未安裝第五台冷氣，向消基會投訴，輾轉聯繫上詹文豪，始知受騙。
二、本案證據：
(一)被告陳義誠於警詢之供述。
(二)告訴人詹文豪於警詢及本院調查中之指述。
(三)告訴人賴宜虹於警詢、偵訊及本院調查中之指述。
(四)告訴人詹文豪提供之LINE群組對話紀錄截圖。
(五)告訴人賴宜虹提供與被告之LINE對話紀錄截圖。
三、論罪：核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪及同法第339條第1項詐欺取財罪。被告所犯前開2罪，犯意各別、行為不同，應予分論併罰。
四、科刑：審酌被告於警詢自陳為了還債而為本件犯行的動機，其利用友人請其代訂冷氣的機會而為本件犯行的手段、侵占之金額為13萬7千元，及詐欺之金額為6萬750元，造成告訴人2人受害的程度，犯後坦承大部分犯行，然未與告訴人等和解，賠償其等損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另考量其2犯行之時間接近，關聯性高，定其應執行之刑，暨諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收：被告業務侵占之犯罪所得為13萬7千元，而其詐欺取財之犯罪所得為6萬750元，合計19萬7,750元，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、當事人如不服本判決，應自本判決送達之日起20日內，提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官邱朝智聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
嘉義簡易庭 法 官 蘇姵文上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
書記官 曾琬真附錄法條：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。