臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度嘉簡字第916號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 邱俊勝上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（115年度毒偵字第107號），因被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：
主 文邱俊勝犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只；驗餘淨重零點壹參肆貳公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告邱俊勝所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪。被告施用行為前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告本案所為毋庸依刑法第47條第1項之累犯規定加重其刑之
說明⒈被告前⑴因毀棄損壞案件，經臺灣雲林地方法院以112年度易
字第785號判決判處有期徒刑2月、3月確定，嗣經臺灣雲林地方法院以113年度聲字第703號裁定定應執行有期徒刑4月確定（下稱甲案）；又⑵因搶奪案件經本院以112年度訴字第376號判決判處有期徒刑6月確定（下稱乙案）；甲、乙案嗣經臺灣雲林地方法院以113年度聲字第801號裁定定應執行有期徒刑9月確定，於民國114年1月31日有期徒刑執行完畢，此有被告之法院前案紀錄表在卷可憑（見本院115年度嘉簡字第916號卷【下稱本院卷】第15至23頁）。是其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之本罪，固為累犯。
⒉然按「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰
原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」（108年2月22日公布之司法院釋字第775號解釋參照）。經本院依前揭解釋意旨審酌後，認被告上開構成累犯事由之「毀棄損壞罪」及「搶奪罪」，均與其本案所犯「施用第二級毒品罪」之罪質不同，犯罪手段、動機亦屬有別，難認被告本案犯行具有特別惡性或刑罰反應力顯然薄弱之情，爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑，以符罪刑相當原則及比例原則。
㈢爰審酌被告前⒈因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方檢察
署檢察官以107年度毒偵續字第3號緩起訴處分確定，期滿未經撤銷（見本院卷第10至11頁）；又⒉因施用第二級毒品案件，經本院以113年度毒聲字第29號裁定送觀察、勒戒，於113年8月23日因無繼續施用傾向出所（見本院卷第26至27、3
0、37頁），此有被告之法院前案紀錄表在卷可佐。是其未能戒除毒品，猶不知悔改，更未珍惜國家給予戒除毒癮之多次機會，持續沾染毒品惡習，顯見其戒除毒癮之意志薄弱；惟念及其犯後坦承犯行之態度，且施用毒品者本質上係戕害自身健康之病患性犯人，兼衡其自陳高職畢業之教育程度、無業、勉持之家庭經濟狀況（見警卷第1頁）、其本案犯罪之動機、目的、手段及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分㈠按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。
㈡查扣案之白色結晶1包經送欣生生物科技股份有限公司鑑驗，
檢驗結果確檢出第二級毒品甲基安非他命之成分，此有該公司115年1月29日欣毒性字第6114D072號成分鑑定報告書在卷可參（見毒偵卷第111頁）。是扣案之甲基安非他命1包（含包裝袋1只；驗餘淨重合計0.1342公克），屬違禁物，除鑑驗時滅失部分不再諭知沒收銷燬外，驗餘部分應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均應宣告沒收銷燬。
㈢又盛裝上開毒品之外包裝，以現今採行之鑑驗方式，包裝袋
仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應整體視為毒品之一部，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，併宣告沒收銷燬。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官姜智仁提起公訴，檢察官陳昭廷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
嘉義簡易庭 法 官 何啓榮上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
書記官 鄭涵憶附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
115年度毒偵字第107號被 告 邱俊勝 歲（民國 年 月 日生）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱俊勝前因搶奪、毀損等案件，經臺灣雲林地方法院以113年度聲字第801號刑事裁定定應執行刑有期徒刑9月確定，於民國114年1月31日執行完畢；又因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院113年度毒聲字第29號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於113年8月23日釋放，並由本署檢察官以112年度毒偵字第796、879、1024、1202、1486號及113年度毒偵字第572號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放之3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年12月27日22時許，在嘉義市○區○○○街00號3樓之1（原居所），以將第二級毒品甲基安非他命粉末加入針筒，再使用針筒抽取生理食鹽水混合並注射之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同月30日11時28分許，為警持臺灣嘉義地方法院所核發之搜索票至上址執行搜索，當場扣得甲基安非他命1包，為警徵得邱俊勝同意，於同日14時58分許採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經嘉義縣警察局移送偵辦
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱俊勝於警詢及本署偵查中坦承不諱，復有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0243）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）、嘉義縣警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、欣生生物科技股份有限公司成分鑑定報告書等在卷可憑，復有甲基安非他命1包扣案可資佐證，核與被告自白相符，被告犯行足堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有全國刑案資料查註表、矯正簡表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨，審酌本件構成累犯之前案雖與本案罪質不同，惟被告於前案徒刑執行完畢後，本應記取教訓，謹慎自守，然被告竟於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，顯示被告對於刑罰的反應力薄弱，有其特別惡性，且累犯應否加重刑責，係著眼於加重刑責後是否會導致罪刑不相當而定，與前後案之罪質是否相同無涉，本件如適用刑法累犯規定加重其刑，尚不至於會發生超過其相應負擔之罪責，而違反比例及罪刑相當原則之情形，核有加重其最低本刑之必要，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 24 日 檢察官 姜智仁本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 28 日 書記官 謝宜凊附錄本案所犯法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。