臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度嘉簡字第919號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 陳玉祥上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第6811號、第6901號），本院判決如下：
主 文陳玉祥犯如附表各編號「罪名宣告刑及沒收暨追徵」欄所示之罪，各處如附表各編號「罪名宣告刑及沒收暨追徵」欄所示之刑及沒收暨追徵。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告陳玉祥如附表所示行為，均係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪。被告就如附表所示3次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告正值青年，不思循合法途徑獲取所需，僅因一時
心生貪念而恣意竊取他人財物，顯不尊重他人財產權益之犯罪動機與目的，法治觀念偏差，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，所為實值非難，暨犯罪手段亦屬平和，兼衡被告於警詢時自承之教育程度與職業、家庭經濟狀況（見115年偵字第6901號卷第11頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。再審酌被告各罪之犯罪態樣、相互關係、時間間隔、侵犯法益之綜合效果及合併刑罰所生痛苦之加乘效果等情狀，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項及第3項定有明文。查被告竊得如附表「竊取物品」欄所示之物，屬被告竊盜之犯罪所得，未據扣案或發還被害人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳睿明聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
嘉義簡易庭 法 官 王榮賓以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
書記官 顏嘉宏附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪時間 犯罪地點 竊取物品 （新臺幣） 罪名宣告刑及沒收暨追徵 1 115年3月21日1時58分許 嘉義縣○○鄉○○村○○路00號夾娃娃機店內 華奕翔放在機台下方之LABUBU大天使公仔1個（盛裝於盒內，價值1200元） 陳玉祥犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之LABUBU大天使公仔壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 115年4月4日14時26分許 嘉義縣○○鄉○○路00號「黑白豬」夾娃娃機店內 沈敦仁所有之無人機1台(價值500元)、桌上型多媒體喇叭1個(價值800元) 陳玉祥犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之無人機壹台、桌上型多媒體喇叭壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 115年4月20日1時6分許 嘉義縣○○鄉○○路00號夾娃娃機店內 郭嘉興所有之拳擊玩具1盒(價值1200元) 陳玉祥犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之拳擊玩具壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。【附件】臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第6901號115年度偵字第6811號被 告 陳玉祥上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳玉祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表所示時間、地點，徒手竊取附表所示之物得手。嗣沈敦仁、郭嘉興、華奕翔陸續發現所有財物遭竊，經報警後，始為警循線查悉上情。
二、案經沈敦仁、郭嘉興、華奕翔訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳玉祥於警詢時供承不諱，核與告訴人沈敦仁、郭嘉興、華奕翔指訴情節相符，另有：(一)監視器錄影檔案、錄影畫面擷取照片、LABUBU大天使公仔1個（盛裝於盒內）外觀照片(附於115年度偵字第6811號案卷)。(二)監視器錄影檔案、錄影畫面擷取照片、被告於民國115年4月28日為警查獲時之外觀及使用車輛照片(附於115年度偵字第6901號案卷)等在卷可佐。堪認被告自白與事實相符，其犯嫌已足認定。
二、核被告所為，都是犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯3個竊盜罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告竊得如附表所示之物，均請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 28 日
檢 察 官 陳 睿 明本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 9 日
書 記 官 王 貴 香附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表編號 時間 地點 竊得物品(價值均為新臺幣) 1 115年3月21日1時58分許 嘉義縣○○鄉○○村○○路00號夾娃娃機店內 華奕翔放在機台下方之LABUBU大天使公仔1個（盛裝於盒內，價值1200元） 2 115年4月4日14時26分許 嘉義縣○○鄉○○路00號「黑白豬」夾娃娃機店內 沈敦仁所有之無人機1台(價值500元)、桌上型多媒體喇叭1個(價值800元)。 3 115年4月20日1時6分許 嘉義縣○○鄉○○路00號夾娃娃機店內 郭嘉興所有之拳擊玩具1盒(價值1200元)。