臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度嘉交簡字第543號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 鄧景文上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1469號），本院訊問後，被告自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑（115年度交易字第70號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文鄧景文犯過失傷害罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、鄧景文於民國114年3月31日1時5分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），沿嘉義市東區大雅路二段外側快車道由西往東方向行駛，於行駛至前述路段383號東側路口欲行左迴轉時，本應注意夜間行經有照明之閃光黃燈號誌交岔路口，於迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始得迴轉，而依當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，無不能注意之情事，竟疏未注意，即貿然在未開啟左方向燈之情形下，由外側車道向左迴轉，適後方有吳翊鼎騎乘車牌號碼00-00號大型重型機車（下稱B車），沿前述路段同向外側車道由西往東方向駛來，本應注意夜間行經有照明之閃光黃燈號誌交岔路口時，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，及應依速限行駛，亦疏未注意，即貿然超速直行（車速約
70.65公里/小時，路段限速50公里/小時），見狀緊急煞車，致B車失控倒地滑行後，B車前輪碰撞A車左後車尾，吳翊鼎因而受有右側橈骨閉鎖性骨折、雙下肢擦挫傷、雙手擦挫傷之傷害。
二、證據名稱：㈠被告鄧景文於警詢及檢察事務官詢問時之供述、本院準備程序中之自白。
㈡證人即告訴人吳翊鼎於警詢及檢察事務官詢問時之證述、告訴代理人吳政憲於檢察事務官詢問時之指訴。
㈢臺灣嘉義地方檢察署法警室受理申告案件報告表、臺中榮民
總醫院診斷證明書、嘉義市政府警察局第二分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、嘉義市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、監視器影像檔案光碟翻拍照片、交通事故現場照片、交通部公路局嘉義區監理所115年1月2日嘉監鑑字第1143189949號函暨所附之嘉雲區0000000案鑑定意見書1份、監視器影像檔案光碟。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。另查，被
告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，員警前往現場處理時，被告在場，並當場承認為肇事人乙節，有嘉義市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可佐，足認被告對於未發覺之本案犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於行駛時，違反道路交
通安全規則第106條第5款規定，疏未注意夜間行經有照明之閃光黃燈號誌交岔路口，於迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始得迴轉，竟疏未注意，即貿然在未開啟左方向燈之情形下，由外側車道向左迴轉，致告訴人受有上揭傷害（告訴人亦有違反道路交通安全規則第94條第3項、第93條第1項第1款規定），所為應予非難；再考量被告於偵查中否認犯行，於本院審理時已坦承犯行，及被告雖與告訴人達成調解，惟迄未履行調解條件等情之犯後態度，有本院調解筆錄、電話紀錄在卷可參；兼衡被告智識程度、經濟狀況（見被告警詢筆錄之「受詢問人」欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官黃天儀提起公訴，檢察官吳咨泓到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
嘉義簡易庭 法 官 楊博為上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
書記官 李珈慧附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。