臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度嘉交簡字第900號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 黃榮勇上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1289號），經訊問後被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（115年度交訴字第54號），判決如下：
主 文黃榮勇犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案除檢察官起訴書（如附件）犯罪事實欄一第6、7列「（即上址的慢車道對面，逆向停車）」刪除，以及證據補充「被告黃榮勇於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。
三、爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告違規停放車輛之過失情節及程度，以及本案車禍事故之發生，釀成被害人家屬承受天人永隔、無法彌補之傷痛等情，參以被害人蔡Ｏ峰騎乘機車行經設有快慢分隔島路段，未注意車前狀況，擦撞占用慢車道停車之被告所駕駛自用小客車，為肇事主因，被告上開過失行為屬本案肇事次因等節，且被告犯後坦承犯行，另已與告訴人蔡Ｏ泰及被害人其餘法定繼承人均成立調解，並已依照調解筆錄內容如數賠償，有本院調解筆錄及電話紀錄可參，暨被告自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表可憑，其因一時疏失致罹刑章，且已與告訴人及被害人其餘法定繼承人均成立調解並賠償完畢，信被告經此科刑之教訓，已足資警惕，應無再犯之虞，本院因認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年。
五、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官詹喬偉提起公訴，檢察官陳亭君、郭志明到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
嘉義簡易庭 法 官 鄭富佑上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
書記官 吳念儒附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第1289號被 告 黃榮勇上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認為應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實黃榮勇於民國114年8月27日上午，駕駛車牌號碼為000-0000號
的自用小客車（以下均簡稱為Ｂ車），到嘉義市○○路○設○○○○道○○○○000○0號前，原本應注意駕駛汽車，停車時應依車輛順行方向緊靠道路邊緣，依當時之情形，並無不能注意之情事，於同日上午11時許，竟未盡上開注意的義務，貿然將Ｂ車停放在嘉義市友愛路的西北側慢車道左側（即上址的慢車道對面，逆向停車），妨礙車輛通行。直到114年8月30日上午6時27分許，適有蔡Ｏ峰（蔡Ｏ泰的1親等直系血親的父親）騎乘車牌號碼為000-0000號的普通重型機車（以下均簡稱為Ａ車），沿同路段順向行駛，閃避不及，追撞Ｂ車，蔡Ｏ峰人車倒地後，受有頭部鈍性撞擊外傷、外傷性腦出血、左肋第2至第8肋骨骨折等傷害，送醫後，於114年9月25日上午11時58分許，併發肺炎，多器官衰竭（呼吸衰竭、敗血性休克、急性腎損傷、肝硬化合併失代償），不治死亡。
案經檢察官相驗後自動檢舉及蔡Ｏ泰告訴偵辦。
證據並所犯法條被告黃榮勇堅決否認涉有何過失致人於死之犯行，辯稱：現場
前、後都有車輛，整排都是車輛，不是只有伊1人在阻擋，伊只是夾在中間的其中1輛等語。可是，上揭事實，有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、警察之採證照片、本署相驗筆錄、解剖筆錄、衛生福利部嘉義醫院病歷、派出所陳報單、本署相驗屍體證明書、診斷證明書、法務部法醫研究所解剖報告書暨鑑定報告書（法醫研究所【114】醫鑑字第1141102908號）等附卷可稽。按汽車停車時應依車輛順行方向緊靠道路邊緣，道路交通安全規則第112條第2項定有明文，即使被害人蔡Ｏ峰騎乘Ａ車未注意車前狀況，也不能阻斷被告違反道路交通安全規則與本件車禍肇事的因果關係，被害人有無過失及過失輕重，僅得作為被告量刑及民事損害賠償責任多寡之參考因素，尚無解於被告刑事上過失責任之成立，另外，也不能以另外不詳的人都在違反道路交通安全規則，就認定肇事人違反相同的規則，就有阻卻違法事由。復將本件送往行車事故鑑定會鑑定，亦認被告占用慢車道左側停車，妨礙車輛通行，為肇事次因，足認被告之上開辯解，與事實相悖，不可採信，其犯嫌足以認定。
相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切
事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境、有此行為之同一條件，均可發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當之因果關係。反之，若在一般情形下，有此同一條件存在，而依客觀之審查，認為不必皆發生此結果者，則該條件與結果不相當，不過為偶然之事實而已，其行為與結果間即無相當因果關係。過失致人於死罪之成立，係以過失行為與死亡結果間，有相當之因果關係為其要件。倘若被害人因該過失行為受傷後，另因罹患他病致死，所患之病與原來之受傷間毫無關聯，非屬原來之受傷加入自然力所致者，則其因果關係業已中斷，祗能論以過失傷害罪。惟如因行為人之過失行為，先致被害人受傷，再因該傷致死，或因該傷致病，因病致死，縱因原來之受傷加入自然力後助成病死之結果，均難謂無相當之因果關係，自應依過失致人於死罪論處（最高法院112年度台上字第5008號判決意旨參照），本件車禍至被害人蔡Ｏ峰死亡相距26天，期間雖轉至普通病房，可與家屬正常交談，又轉回加護病房，在加護病房死亡，依照上開法醫研究所報告，因併發症而死亡，足以認定車禍受傷與死亡結果間即具備常態關聯，因果關係並未中斷，被告前開過失行為與蔡Ｏ峰死亡結果間，即有相當之因果關係，應負過失致死之責任。
被告黃榮勇所為，涉犯刑法第276條之過失致人於死的罪嫌。
依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
檢 察 官 詹喬偉