臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度嘉軍簡字第7號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 林育丞上列被告因違反陸海空軍刑法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（115年度軍偵字第66號），本院逕以簡易判決如下：
主 文林育丞犯陸海空軍刑法第七十五條第一項前段之在營區賭博罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、程序部分現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：
一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項。二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪；現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法規定追訴、處罰；現役軍人犯本法之罪後，喪失現役軍人身分者，仍適用本法處罰，軍事審判法第1條第2項、刑事訴訟法第1條第2項、陸海空軍刑法第3條分別定有明文。是現役軍人倘非於戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，應由司法機關依刑事訴訟法之相關規定追訴審判。被告林育丞為本案犯行時為現役軍人，有其兵籍資料（見本院卷第13頁）、個人基本資料表（見警卷第14頁）附卷可稽，是被告非戰時在營區內賭博財物，所犯係陸海空軍刑法之罪，依上所述，應依刑事訴訟法追訴及審判，檢察官向本院聲請簡易判決處刑，本院自有審判權。又本案犯罪地點即被告營區駐地係位於嘉義縣大林鎮，乃本院轄區，依刑事訴訟法第5條第1項規定，本院即有管轄權，先予敘明。
貳、實體部分
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行之「手機」前補充「其所有之」外，其餘均引用聲請簡易判處刑書之記載，如附件。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯陸海空軍刑法第75條第1項前段之在營區賭
博罪、刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。
㈡被告於民國115年1月1日起至115年3月22日止，先後多次在賭
博網站下注簽賭之行為，係基於同一賭博目的，於密切接近之時間實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
㈢被告以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重以在營區賭博罪處斷。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑謀取財
物，竟於營區內、營區外賭博財物，助長投機之不良風氣，危害軍紀及社會善良風俗，所為實有不該；惟念被告均坦承犯行，再考量被告賭博之期間、結算後並未贏得財物等節，及被告自述國中畢業之智識程度、目前為現役軍人（見軍偵卷第22頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、不予宣告沒收之說明㈠被告於憲兵隊詢問時稱：我賭博虧損新臺幣34萬元等語（見
軍偵卷第24頁），卷內又無證明其他證據證明被告確有取得犯罪所得，自無從宣告沒收之。
㈡被告用以賭博之手機1支，雖為被告犯本案所用之物，且為被
告所有，既未扣案，本應依法宣告沒收、追徵，然考量手機之價值並非貴重，是否沒收並不具有刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，爰不予宣告沒收之。
四、依軍事審判法第1條第2項、刑事訴訟法第449條第1項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官張建強聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
嘉義簡易庭 法 官 陳昱廷上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
書記官 陳怡辰附錄本案論罪科刑法條陸海空軍刑法第75條在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物賭博財物者，處6月以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
長官包庇或聚眾賭博者，處5年以下有期徒刑。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度軍偵字第66號被 告 林育丞上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林育丞為陸軍步兵第一0一旅二兵，其基於在營區賭博及網路賭博之接續犯意，透過同袍賴翊鎧（另案偵辦）提供「金富翁娛樂城」賭博網站帳號、密碼，於民國115年1月1日某時起至同年3月22日某時止，接續在營區外某處或在上揭營區內，以手機連接網際網路登入上揭賭博網站，並針對百家樂、老虎機等遊戲種類下注簽賭不等金額，若賭贏，林育丞可依賠率獲得獎金；若賭輸，則押注款項歸網站經營者所有，藉此具射倖性之方式與該網站經營者對賭、計算輸贏。嗣因林育丞積欠賭債無法支付，經訴警處理，而查悉上情。
二、案經嘉義憲兵隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告林育丞於憲詢中坦承不諱，並有陸軍十軍團一0一旅案件查證報告暨其附件等資料在卷可佐，足認被告自白與事實相符，是被告上開犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第75條第1項前段在營區賭博財物、刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物等罪嫌。被告於前揭時期內多次登入賭博網站賭博財物之行為，各係基於單一之賭博犯意，在相同之賭博網站、於密切接近之時間內為之，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，為接續犯。其一行為觸犯在營區賭博財物罪、以網際網路賭博財物罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重以在營區賭博財物罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
檢 察 官 張建強本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 8 月 13 日
書 記 官 張桂芳