臺灣嘉義地方法院刑事裁定115年度撤緩字第50號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官受 刑 人 李俊翰上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執緩字第175號），本院裁定如下：
主 文李俊翰之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李俊翰因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國114年4月2日以114年度訴字第31號判決判處有期徒刑2年，緩刑5年，於114年4月30日確定，惟受刑人有違反刑法第74條第2項第4款、第5款所定負擔情節重大，足認原宣告緩刑難收其預期效果，爰依刑法第75條之1第1項第4款規定聲請撤銷緩刑等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額，或向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供四十小時以上二百四十小時以下之義務勞務；受緩刑之宣告，而有違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第4款、第5款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。緩刑宣告是否得撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項各款之要件外，本條並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於同條第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。又所謂違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔「情節重大」者，當從受判決人自始是否真心願意接受緩刑所附之條件，或於緩刑期間中是否顯有履行負擔之可能而故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，資以決定該緩刑宣告是否應予撤銷。
三、經查：
(一)受刑人前因違反毒品危害防制條例犯行，經本院於114年4月2日以114年度訴字第31號判決判處有期徒刑2年，緩刑5年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定之日起1年內向公庫支付新臺幣（下同）10萬元，另應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供120小時之義務勞務，於114年4月30日確定，有上開判決及法院前案紀錄表可憑，先予敘明。
(二)又受刑人於前開判決確定後1年內，僅因該案扣案有9萬2,900元，而將此款項轉繳公庫外，迄今未繳納剩餘之7,200元。
復亦未曾履行任何義務勞務，期間屢經臺灣嘉義地方檢察署告誡、提醒受刑人儘速履行，屆期如未履行完畢將撤銷緩刑宣告，有函文、工作日誌等在卷可佐，足見受刑人未於緩刑期間向指定機構履行義務勞務，亦未繳納公庫全部之款項，確有違反刑法第74條第2項第4款、第5款所定負擔之情形。
(三)受刑人於判決確定後迄今均未為任何積極履行上開負擔之行為，雖有繳納公庫9萬2,900元，惟此亦僅係原扣案之款項，而非判決確定後受刑人另為履行負擔之行為，再經本院開庭前通知受刑人盡速完成上開負擔，受刑人仍未有任何履行之行為，堪認受刑人對於履行緩刑負擔之態度消極。況其犯後尚有其餘毒品案件經偵查、審理，已足認受刑人原宣告之緩刑難收其預期效果。
(四)是受刑人無正當理由迄未履行前揭緩刑宣告之負擔，情節核屬重大，因認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。
四、綜上所述，聲請意旨聲請撤銷受刑人前揭緩刑之宣告，要與刑法第75條之1第1項第4款規定意旨無違，應予准許。
五、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第三庭 法 官 方宣恩上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書記官 江柏翰