臺灣嘉義地方法院刑事裁定115年度撤緩字第63號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官受 刑 人 張正忠上列聲請人因受刑人侵占遺失物案件，聲請撤銷緩刑宣告（113年度執緩字第302號），本院裁定如下：
主 文張正忠於臺灣嘉義地方法院113年度嘉簡字第894號刑事判決所受之緩刑宣告，應予撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張正忠因侵占遺失物案件，經本院以113年度嘉簡字第894號判決（下稱甲判決）判處罰金新臺幣（下同）1萬元，緩刑2年確定。然受刑人於緩刑期間內因故意再犯侵占遺失物案件，而於緩刑期間內經本院於115年3月13日以114年度嘉簡字第1528號判決判處罰金2,000元，後於115年4月22日確定（下稱乙判決）。可見受刑人法治觀念淡薄，缺乏悛悔遷善情狀，顯有再犯之虞，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要，爰依刑法第75條之1第1項第2款、刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑等語。
二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，前條第2項之規定，於前項第1款至第3款情形亦適用之，刑法第75條之1第1項第2款、第2項定有明文。上開條文採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，亦即於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後各罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，供作審認之標準。
三、經查：㈠受刑人前因侵占遺失物案件，經本院以甲判決判處罰金1萬元
，緩刑2年確定，緩刑期間為113年9月9日起至115年9月8日止，而受刑人於甲案緩刑期間之114年8月11日犯侵占遺失物罪，經本院於115年3月13日以乙判決判處罰金2,000元，嗣於115年4月22日確定等情。有甲判決、乙判決、法院前案紀錄表在卷可稽，是此部分事實，首堪認定。又聲請人係於115年5月26日向本院聲請撤銷緩刑，有本院收文章在卷可佐，是聲請人係於乙判決確定之日起6個月內向本院聲請撤銷緩刑，核與刑法第75條之1第2項規定相符，合先敘明。
㈡本院審酌受刑人所犯甲案、乙案之犯罪手段、罪名、侵害法
益亦相同，顯見受刑人於受甲案緩刑宣告確定後，仍再繼續為相同犯罪行為，其偏差行為顯未因緩刑而獲得矯正，亦未因前所受緩刑之宣告而有所警惕，難認受刑人主觀惡性輕微或已確實改過自新。本院衡酌上情，認甲判決原宣告之緩刑，實已難收預期效果，而有執行刑罰以使其記取教訓之必要。是聲請人依法聲請撤銷緩刑，為有理由，應予准許。
㈢綜上所述，聲請人聲請撤銷受刑人緩刑之宣告，核與刑法第75條之1第1項第2款之規定相符，應予准許。
四、應依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第五庭 法 官 柯權洲上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 方瀅晴