臺灣嘉義地方法院刑事裁定115年度撤緩字第8號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官受 刑 人 陳建良上列聲請人因受刑人賭博案件（臺灣臺中地方法院114年度簡字第290號），聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第24號），本院裁定如下：
主 文Ａ０１之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人Ａ０１因賭博案件，經臺灣臺中地方法院以114年度簡字第290號判處有期徒刑2月，併科新臺幣（下同）2萬元，緩刑3年，緩刑期間付保護管束，並應提供120小時之義務勞務，於民國114年4月29日確定。茲因受刑人於判決前擅自出境迄今未返國，未曾向檢察官陳報其出境之正當事由，顯見受刑人無意服從檢察官及執行保護管束者之命令，其行為違反保安處分執行法第74條之2第8款規定情節重大，爰依保安處分執行法第74條之3第1項、刑法第75條之1第1項第4款、刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑之宣告。
二、緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：五、向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時以上240時以下之義務勞務。又受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，刑法第74條第2項第5款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。又受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：一、保持善良品行，不得與素行不良之人往還。二、服從檢察官及執行保護管束者之命令。三、不得對被害人、告訴人或告發人尋釁。四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告1次。五、非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；離開在10日以上時，應經檢察官核准。受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2、第74條之3第1項分別定有明文。
三、經查：
(一)受刑人因共同犯圖利聚眾賭博罪，經臺灣臺中地方法院以114年度簡字第290號判處有期徒刑2月，併科罰金2萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1,000元折算1日，緩刑3年，並應於緩刑期間內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供120小時之義務勞務。緩刑期間付保護管束，於114年7月29日，緩刑期間自114年7月29日起至117年7月28日乙節，此有上開判決、法院前案紀錄表在卷可查，是此部分之事實應堪認定。
(二)本案經臺灣臺中地方檢察署檢察官囑託臺灣嘉義地方檢察署檢察官，代為執行受刑人保護管束及義務勞務，然經通知受
刑人需按時至臺灣嘉義地方檢察署報到，受刑人均未按期報到，再查受刑人早已於114年3月2日自桃園機場出境，至今尚未回國，故無法代為執行等情，此有簽、戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料、入出境資訊連結作業、臺灣嘉義地方檢察署114年12月2日嘉檢熙十114執保助84字第1149044298號函、114年10月30日嘉檢熙十114執保助84字第1149039867號函、送達證書、執行傳票命令、臺中市政府警察局第一分局114年11月11日中市警一分偵字第1140054443號函及所附照片、嘉義市政府警察局第一分局114年11月10日嘉市警一偵字第1140010264號函及所附照片存卷可查，堪認受刑人自始即無執行上開判決所定緩刑付保護管束，甚至執行上開判決所定有期徒刑及罰金之意願，才會於宣判前出國迄今未歸，對於相關通知不聞不問，已有違反保安處分執行法第74條之2第2款所定須服從檢察官命令、刑法第74條第2項第5款所定負擔情節重大之情形，是原宣告之緩刑難收其預期效果，爰撤銷受刑人上開判決之緩刑宣告。
四、依刑事訴訟法第220條，保安處分執行法第74條之2第2款、第74條之3第1項、刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
刑事第四庭 法 官 吳育汝上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書記官 王翰揚