臺灣嘉義地方法院刑事判決115年度易字第276號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 廖○○ （真實姓名、年籍資料均詳卷）上列被告因家暴傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第1397號），本院認不得以簡易判決處刑(原案號：115年度嘉簡字第395號)，經改依通常程序審理後，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法（下稱兒少法）第69條第2項定有明文。告訴人即被害人黃○○（下稱告訴人）為民國00年0月生，於案發時為12歲以上未滿18歲之少年(年籍資料詳卷)，依法不得揭露足以識別其身分之資訊，爰遮隱被告廖○○（下稱被告）、告訴人等人之姓名、年籍等足以識別告訴人資訊之內容。
二、聲請簡易判決處刑書意旨略以：被告與告訴人為繼父子，彼此間具有家庭暴力防治法第3條第5款所稱之家庭成員關係。緣於114年12月18日13時10分許，在被告之住處(資料詳卷)前，2人因故發生口角爭執，一言不合，被告竟基於傷害之犯意，出手毆打告訴人，致告訴人受有頭部外傷等之傷害，因認被告涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌等語。
三、按犯罪之被害人，得為告訴，刑事訴訟法第232條定有明文。另告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第238條第1項、第303條第3款、第307條亦有明文。而第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，固得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，但檢察官聲請簡易判決處刑之案件，法院於審理後，認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判，此觀同法第449條第1項、第451條之1第4項但書第3款、第452條規定即明。
四、查本件告訴人告訴被告對未成年人犯傷害案件，檢察官提起公訴認係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回告訴，有刑事聲請撤回告訴狀1份附卷可稽(本院嘉簡卷第11頁)。又本案雖係成年人對未成年人犯罪，依兒童及少年福利與權益保障法第112條第2項規定：「對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴」，然因本案主管機關並未行使獨立告訴權對被告提出告訴，本案既已經告訴人撤回告訴，揆諸前開規定，即應諭知不受理之判決，故本案檢察官原向本院聲請以簡易判決處刑，即有不宜以簡易判決處刑之情形，應適用通常程序審判後不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官周欣潔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
刑事第二庭 法 官 洪舒萍上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
書記官 廖俐婷