臺灣嘉義地方法院刑事判決115年度易字第378號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 簡健宇上列被告因家暴傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第15707號），本院認不宜以簡易判決處刑，改行通常程序（115年度嘉簡字第4號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告簡健宇與告訴人陳○前為夫妻，屬於家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員，渠等間因有感情糾紛，簡健宇先以通訊軟體LINE傳送訊息向陳○恫稱：「不然我一定會拿高空煙火去00000炸」、「不然6.一樣炸00000」等語，復於民國114年12月16日18時16分許，駕駛車牌號碼000-0000號之自用小客車前往由告訴人王○○經營、告訴人陳○受僱，址設嘉義市○○○路00○0號之00000美髮嘉義店，基於毀棄損壞之犯意，持鋁棍及棒球棍毀損上址告訴人王○○所有之鏡面5片、金屬美耐板及不銹鋼收邊條、塑膠地板及牆壁等物，致令不堪使用，足以生損害於告訴人王○○；另基於傷害之犯意，徒手推擠告訴人陳○，造成告訴人陳○跌倒，告訴人陳○因而心生畏懼，致生危害於安全，並受有左側眶週挫傷、左側前臂擦傷等傷害，因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪、同法第277條第1項傷害罪嫌等語。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。本件被告因家暴傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告涉犯刑法第354條之毀損、同法第277條第1項之傷害等罪嫌，惟上揭罪嫌，依同法第357條、第287條前段規定均須告訴乃論。茲據告訴人王○○、陳○於本院第一審辯論終結前，具狀撤回對被告之上開告訴，有刑事撤回告訴狀2張附卷可憑，依首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官陳靜慧、李彩綺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第一庭 法 官 楊謹瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書記官 黃士祐