臺灣嘉義地方法院刑事判決115年度易字第434號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 高振鈞上列被告因侵占遺失物等案件，經檢察官提起公訴（115年度軍偵字第4646號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文高振鈞犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、高振鈞於民國114年12月19日晚間11時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），到位在嘉義市湖美八路、健康十街交岔路口之鬥陣洗車湖美店，見張○○所有的1張洗車儲值卡（編號：01889，下稱B卡），插在自助洗車機的感應槽內，所有人已經不在現場，得知有機可趁，意圖為自己不法之所有，將B卡侵占入己，隨即將B卡留置在同一臺自助洗車機的同一孔感應槽內，點選價值新臺幣（下同）100元的洗車吃到飽服務1次以清洗自己車輛後，拔出B卡，再將自己所有的1張洗車儲值卡（編號：00710，下稱C卡），插在同一臺自助洗車機的同一感應槽內，並駕駛A車離開現場。嗣張○○發現遺失B卡，返回現場，找不到B卡，又發現C卡的儲值是0元，報警循線查獲，並扣押B卡、C卡（均已分別歸還張○○、高振鈞）。
二、本案之證據，除增加「被告高振鈞於本院準備程序、審理程序之自白、被告之贓物領據（保管）單、嘉義市警察局第二分局長竹派出所職務報告」為證據外，其餘均引用起訴書（如附件）之記載。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡按侵占後就所得財物加以變賣或實現其經濟價值，本屬事後
處分贓物之當然結果，若未能證明行為人另有何施用詐術之行為，即不另構成犯罪（最高法院86年度台非字第5號、86年度台上字第2358號判決意旨參照）；次按行為人於完成犯罪行為後，為確保或利用行為之結果，而另為犯罪行為時，倘另為之犯罪行為係前一行為之延續，且未加深前一行為造成之損害或引發新的法益侵害，按之學理上所謂之「不罰之後行為」（或稱與罰後行為），應僅就前一行為予以評價而論以一罪（最高法院100年度台上字第6621號判決意旨參照）。又實質上一罪係指實際上雖存有數個單純一罪，卻因具有實質上之一體性，而應僅適用一個刑罰加以處斷之情況；其成立與否之判斷學說眾多，除同質性常見之集合犯外，在異質性實質一罪之情形，不脫是否為與罰前行為、與罰後行為、法益侵害一體性或被害法益同一性等基準，而以吸收關係論以一罪（最高法院106年度台上字第1936號判決意旨參照）。經查：
⒈被告於上開時、地侵占告訴人遺失之洗車儲值卡等事實，又
被告旋持該洗車儲值卡消費，公訴意旨認被告持侵占之洗車儲值卡消費，另涉有刑法第339條之1第2項之違法由收費設備得利罪嫌，惟該洗車儲值卡係預付儲值卡，持卡人可持該卡在本案洗車場消費，且不限於本人始可持卡消費，然並非可自動加值，故該洗車儲值卡一經儲值即等同現金，性質上與直接使用金錢消費無異。
⒉被告雖有公訴意旨所指持用告訴人之洗車儲值卡在收費設備
感應後洗車之行為，然其單純花用洗車儲值之原儲值金額行為，未違反本案洗車場收費設備之判斷機制，核其所為，仍屬就洗車儲值卡本身價值予以處分，自難認被告另有何施用詐術，以不正方式由收費設備得利之犯行。亦即，被告將告訴人遺失之洗車儲值卡侵占入己後，再持以消費而使用其內儲值金之行為，因未加深被告前一侵占行為造成之損害，亦未造成新的法益侵害，換言之，被告使用儲值金消費之行為，屬侵占財物後實現其經濟價值之結果，難認其另有何施用詐術之行為，而與刑法第339條之1第2項非法由收費設備得利罪之要件不符，即應屬不罰之後行為（與罰後行為），應不另論罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲他人遺失之洗車儲
值卡（內含儲值金），竟未交警察機關處理，反予以侵占入己並持卡消費；考量被告並無前科，素行尚可，犯後坦認犯行，已與告訴人調解成立（被告當場給付告訴人新臺幣【下同】2,200元，見本院卷第71至72頁調解筆錄）之態度及情狀；告訴人之量刑意見（見本院卷第73頁公務電話紀錄）；及其犯罪之動機、目的、手段、所生損害、所獲利益；暨被告自述之學歷、職業、家庭經濟狀況等一切情狀（見本院卷第47頁），量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收部分之說明被告侵占所得之洗車儲值卡1張（內含儲值金100元），核屬其犯罪所得，考量被告業已賠償告訴人2,200元，業如前述，已達剝奪犯罪所得之效果，爰不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官詹喬偉提起公訴，檢察官陳亭君到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 12 日
刑事第一庭 法 官 楊謹瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 8 月 12 日
書記官 黃士祐論罪科刑法條中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
《附件》