臺灣嘉義地方法院刑事判決115年度易字第62號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 李建志上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第1832號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，在聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文李建志犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除以下更正及補充外，其餘均引用起訴書之記載，如附件：
㈠起訴書犯罪事實欄一第10、11行之「安非他命」，均更正為「甲基安非他命」。
㈡證據補充：被告李建志於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第58、71頁）。
二、論罪科刑㈠核被告李建志所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
㈡被告於施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，而不另論罪。
㈢被告前因侵占案件，經本院以112年簡上字第32號判決判處有
期徒刑4月確定，並於民國113年3月9日執行完畢而出監等節，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑（見毒偵卷第16頁反面）。檢察官於起訴書內固就被告構成累犯之前科紀錄為主張，而提出證明之方法，並於起訴書中說明被告刑罰反應力薄弱，主張應參照司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。本院衡酌被告所犯前罪為侵占罪，與本案施用第二級毒品罪罪質不同，難認其對於施用毒品類型之犯罪刑罰反應力薄弱，參酌大法官釋字第775號解釋意旨，本院認無對被告加重其刑之必要，爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣員警於值勤時發現被告形跡可疑而攔查被告，發現被告為毒
品調驗人口且遭另案拘提，在員警發覺犯罪嫌疑之前，被告主動向員警坦承本案施用第二級毒品犯行，有職務報告在卷可佐（見本院卷第51頁），嗣並自願接受裁判，而符自首規定，自應依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經本院以111年度毒聲字
第196號裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒，並於112年3月25日執行完畢出所釋放後3年內再次施用毒品（見毒偵卷第23頁正面、第25頁正面），顯然缺乏戒斷決心；然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益；再考量被告於警詢、檢察事務官詢問時先坦認犯行，嗣又於本院準備程序時先否認犯行，並辯稱：警詢筆錄不是我做的等語（見本院卷第57頁），待本院於準備程序中勘驗被告之警詢筆錄後，被告始願意坦承犯行（見本院卷第57至58頁）之犯後態度，兼衡其自述國中畢業之智識程度、入監前為鐵工、未婚、無子女、入監前獨居（見本院卷第76頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。檢察官請求量處有期徒刑8月（見本院卷第76頁），稍嫌過重，本院認以本院宣告之刑為適當，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳靜慧提起公訴，檢察官吳咨泓到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
刑事第四庭 法 官 陳昱廷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書記官 陳怡辰附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第1832號被 告 李建志上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李建志前因侵占案件，經臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）以112年度簡上字第32號判決判處有期徒刑4月確定，於民國113年3月9日執行完畢出監；又因施用毒品案件，經依嘉義地院111年度毒聲字第196號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年3月25日釋放，並由本署檢察官以112年度毒偵字319號、112年度毒偵緝字第27號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放之3年內，基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於113年11月24日18時許，在嘉義市○區○○路00號花朵休閒汽車旅館102號房內，以將安非他命置入玻璃球內燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命。嗣於113年11月25日15時45分許，在嘉義縣○○鄉○○村○○路0段000號前，因形跡可疑為警盤查，發現李建志為毒品尿液採驗人口，徵其同意於113年11月25日17時許採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李建志於警詢及本署偵查中坦承不諱，復有自願受採尿同意書、嘉義縣警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0414/Z000000000000）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）在卷可憑，核與被告自白相符，被告犯行足堪認定。
二、核被告李建志所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有全國刑案資料查註表、矯正簡表、嘉義地院以112年度簡上字第32號刑事判決在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨，審酌本件構成累犯之前案雖與本案罪質不同，惟被告於前案徒刑執行完畢後，本應記取教訓，謹慎自守，然被告竟於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，顯示被告對於刑罰的反應力薄弱，有其特別惡性，且累犯應否加重刑責，係著眼於加重刑責後是否會導致罪刑不相當而定，與前後案之罪質是否相同無涉，本件如適用刑法累犯規定加重其刑，尚不至於會發生超過其相應負擔之罪責，而違反比例及罪刑相當原則之情形，核有加重其最低本刑之必要，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
檢 察 官 陳靜慧上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
書 記 官 林佳欣