臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度朴簡字第170號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 蘇輝南上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（115年度速偵字第387號），本院逕以簡易判決如下：
主 文蘇輝南犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除以下更正及補充外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載，如附件：
㈠聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第4行之「錏管一支」後補充：「（價值為新臺幣【下同】600元）」。
㈡聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二之「林景生訴由」刪除之。
二、論罪科刑㈠核被告蘇輝南所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取得財物，
竟徒手行竊，欠缺對他人財產法益之尊重，所為實值非難；再考量被告所竊財物之價值為600元、被告坦認犯行，復已將竊取之錏管1支返還給被害人林景生，有贓物認領保管單（見警卷第16頁），足認被告犯後態度良好；再衡被告自述國中畢業之智識程度、業農、家庭經濟狀況勉持、離婚、無子女、與父親同住之家庭狀況（見警卷第1頁、速偵卷第7頁反面）等一切情狀，量處其刑，並諭知易服勞役之折算標準如主文所示。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之法
院前案紀錄表附卷可查（見本院卷第7頁）。本院衡酌被告已坦承犯罪，且已將竊取之物品返還被害人，被害人亦同意給予被告緩刑（見本院卷第11頁），故認被告經此偵審程序，應已知所警惕，而無再犯之虞，故對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑如主文所示。
三、不予宣告沒收之說明犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。被告所竊得之錏管1支，固為被告之犯罪所得，惟已發還予被害人，有上開贓物認領保管單在卷可稽，依上說明，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官張建強聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
朴子簡易庭 法 官 陳昱廷上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
書記官 陳怡辰附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第387號被 告 蘇輝南上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇輝南意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115年4月25日5時許，駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車（下稱A車），至嘉義縣○○鄉○○村000○00號（蘇厝村五福宮），在上址圍牆邊，徒手竊取林景生所有之錏管一支，置於A車車斗，正欲離去時，為林景生發覺攔下並報警，經警到場處理，當場扣得上開錏管一支（已發還林景生），而查獲上情。
二、案經林景生訴由嘉義縣警察局朴子分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蘇輝南於警局及本署偵查中供承不諱，核與證人即被害人林景生於警詢中指訴情節相符，並有嘉義縣警察局朴子分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單及查獲現場照片共8張在卷可佐，被告犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
檢 察 官 張建強本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
書 記 官 張桂芳