臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度朴簡字第289號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 黃啓龍上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第8177號），本院判決如下：
主 文黃啓龍犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告黃啓龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、查被告前因妨害性自主、偽造文書、違反槍砲彈藥刀械管制條例、竊盜等案件，經判處罪刑確定，再經臺灣高等法院高雄分院以98年度聲字第242號裁定應執行有期徒刑19年6月確定，於112年9月24日縮短刑期執行完畢，經接續執行罰金易服勞役後，於112年11月18日執行完畢出監等情，有法院前案紀錄表在卷可稽。是其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告前開構成累犯之案件執行完畢後，卻再犯本件有期徒刑以上之罪，前案中之竊盜案件與本案罪質相同，被告顯然未能汲取教訓，對於刑罰反應力薄弱，未因前案刑罰之執行知所警惕，主觀惡性較重，且本案亦無司法院釋字第775號解釋所指依法加重最低本刑致生不符罪刑相當原則之情形，故應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪念，竊取他人財物，侵害他人之財產法益，亦破壞社會治安，且迄今未賠償告訴人所受之損失，實應給予相當責難；兼衡被告所竊得財物價值、犯罪手段、警詢時自陳之教育程度與經濟狀況、前科素行（除構成累犯部分不予重複評價，詳見卷附法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、沒收被告所竊得之新臺幣1,500元，屬被告之犯罪所得，未扣案，亦未返還、賠償告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官柯文綾聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
朴子簡易庭 法 官 翁碧玲上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
書記官 林美足附錄本判決論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第8177號被 告 黃啓龍上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃啓龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年8月27日20時18分許，在嘉義市○區○○路000號李和儒經營之娃娃機店內，徒手竊取兌幣機內之零錢新臺幣1,500元，得手後花用一空。嗣李和儒發現遭竊後報警處理，為警循線查悉上情。
二、案經李和儒訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告黃啓龍於警詢及偵查中之自白。
(二)告訴人李和儒於警詢時之指訴。
(三)監視器影像截圖、被害報告單、監視器影像光碟。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前因犯竊盜、強制性交、偽造文書等6罪，分別經法院判決有罪確定，並經臺灣高等法院高雄分院以98年度聲字第242號裁定應執行有期徒刑19年6月，於112年9月24日縮短刑期執行完畢（接續執行罰金易服勞役部分，於112年11月18日執行完畢出監），有本署刑案資料查註紀錄表、上開刑事裁定及臺灣高雄地方檢察署執行指揮書電子檔紀錄、臺灣高等法院高雄分院97年度上重訴字第1號刑事判決在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件法定刑為有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，足認其守法意識及對刑罰之反應力薄弱，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收或追徵價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
檢察官 柯文綾